Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-12620/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Матлиной Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Евдокименко О. А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Евдокименко О.А. к Бонд Е.В., Клименко С.А., Клименко Б.С. об истребовании нежилых помещений в общую долевую собственность, признании права собственности на долю в общем имуществе отказать,

установила:

Евдокименко О.А. обратился в суд с иском к Бонд Е.В., Клименко С.А., Клименко Б.С. об истребовании нежилых помещений в общую долевую собственность, признании права собственности на долю в общем имуществе. Указал, что является собственником жилого помещения общей площадью ***кв.м по адресу: г. ***. Распоряжением Префекта ЦАО от 26 января 2009 года N 143-р, созданному в указанном доме ТСЖ "М322-А" переданы в общее имущество собственников следующие помещения: угольная - *** кв.м, котельная - *** кв.м, лестница А - *** кв.м, лестница а - *** кв.м, однако указанные помещения находятся в собственности Бонд Е.В., которая препятствует передаче их в общее пользование. Просил суд истребовать у Бонд Е.В. нежилые помещении подвала, расположенные по адресу: г. ***, общей площадью *** кв.м, состоящие из: I - комната 1 - *** кв.м, II - комната 2 - кладовая *** кв.м, комната 4 - коридор *** кв.м, лестница А -*** кв.м, лестница а - *** кв.м, III - комната 1 - угольная *** кв.м, комната 2 - котельная *** кв.м, в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, признать за Евдокименко О.А. право собственности на долю ***% в общем имуществе, состоящем из подвальных помещений общей площадью *** кв.м.

Представитель истца Евдокименко О.А. - Давыдов В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Бонд Е.В. - Хотов А.А. в судебном заседании иск не признал.

Ответчики Клименко С.А., Клименко Б.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, ТСЖ "М322-А" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Евдокименко О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Евдокименко О.А., Бонд Е.В., Клименко С.А., Клименко Б.С., представители Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, ТСЖ "М322-А", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Евдокименко О.А. - по доверенности в порядке передоверия Давыдова В.В., возражения представителя Бонд Е.В. - по доверенности Хотова А.А., обсудив и отклонив как необоснованные ходатайства представителя Давыдова В.В. о принятии новых доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: г. ***, ранее - ул. Мясницкая, д. 32/1, стр. 2-2а, построен в 1890 году, что подтверждается техническим паспортом.

Дом находится под управлением ТСЖ "***" на основании решения общего собрания собственников и решения окружной комиссии по обеспечению реализации решений общих собраний собственников (протокол от 11 ноября *** года N ***), что подтверждается распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 26 января 2009 года N 143-р "О передаче функций управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: **** товариществу собственников жилья "***" (Басманный район)".

По договору купли-продажи от 20 апреля 2010 года, заключенному между Морозовой Н.Э. (продавец) и Клименко С.А. (покупатель), подвальное помещение II площадью *** кв.м (ком. 1, 3) перешло в собственность покупателя, запись N *** от 19 мая ***года.

16 марта *** года Клименко С.А. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением технических характеристик в части площади помещения до *** кв.м и представил в регистрационный орган технический и кадастровый паспорта, составленные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 21 февраля *** года, согласно которому площадь принадлежащего заявителю помещения составляет *** кв.м, в состав помещения вместе с принадлежащими Клименко С.А. комнатами 1 и 3 помещения II вошли: помещение *** (ком. N ** площадью *** кв.м, служебное), пом. II (ком. N ** площадью *** служебное, N ** площадью *** кв.м, коридор, N** площадью *** кв.м, санузел, N ** площадью *** кв.м, подсобное, N *** площадью *** кв.м, служебное, N 3а площадью *** кв.м, мойка, N 4 площадью *** кв.м, подсобное, N *** площадью *** кв.м, коридор), пом. III (ком. N 1 площадью *** кв.м, служебное), а также лестницы *** кв.м и ** кв.м.

05 июня *** года Клименко С.А. (продавец) и Клименко Б.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи, на основании которого в реестр прав была внесена запись от 04 июля *** года N *** о праве собственности покупателя на помещение общей площадью *** кв.м (подвал, ****).

29 сентября *** года Клименко Б.С. (продавец) и Бонд Е.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, на основании которого в реестр прав была внесена запись от 27 октября *** года N *** о праве собственности покупателя на вышеуказанное помещение общей площадью **** кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *** от 24 декабря *** года ТСЖ "***" поручено представлять интересы собственников помещений в судах по вопросам, касающимся общего имущества собственников помещений дома по адресу: г. ***.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 12 января ***года N 1-р утвержден перечень помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: г. ***. Согласно данному перечню к общему имуществу отнесены: подвал помещение III (1) - **** *** кв.м; III (2) *** - *** кв.м; лестница А - *** кв.м; ***а - *** кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, вступившим в законную силу 19 октября 2015 года, по делу по иску ТСЖ "***" к ИП Бонд Е.В. о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения постановлено истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя Бонд Евы Валериевны и передать в освобожденном виде собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ***, в лице ТСЖ "***" нежилое помещение общей площадью *** кв.м (подвал пом. I комн. 1) по адресу: г. ***; в удовлетворении иска о признании права отказать.

Разрешая требования Евдокименко О.А. об истребовании нежилых помещений в общую долевую собственность, признании права собственности на долю в общем имуществе, суд руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими содержание права собственности, принадлежность собственникам квартир в многоквартирном доме общего имущества (ст. ст. 209, 289, 290 ГК РФ), п. 8 ст. 138 ЖК РФ, предусматривающим обязанность ТСЖ представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля *** года у ИП Бонд Е.В. истребовано нежилое помещение общей площадью *** кв.м (подвал пом. I комн. 1) по адресу: г. ***, а нежилые помещения подвала: помещение III (1) - угольная *** кв.м; III (2) котельная - *** кв.м; лестница А - *** кв.м; лестница а - *** кв.м распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 12 января ****года N 1-р отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку интересы собственников многоквартирного дома по адресу: г. *** в отношении общего имущества дома защищены, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска об истребовании нежилых помещений в общую долевую собственность.

Судебная коллегия считает, что вывод об отказе в удовлетворении требований Евдокименко О.А. о признании за ним права собственности на долю ***% в общем имущества является правильным, поскольку эти требования не основаны на нормах материального права, регулирующих право собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество в многоквартирном доме.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что делегированное право ТСЖ представлять интересы всех собственников помещений многоквартирного дома не исключает возможность для одного из собственников обратиться в суд за защитой его нарушенного права на долю в общем имуществе, и что истец имеет документ, подтверждающий его право собственности на квартиру в указанном доме, не влекут отмену решения суда, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Ссылка в жалобе на то, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве соистцов всех собственников помещений многоквартирного дома, противоречит принципу диспозитивности процесса, означающему право каждого лица самостоятельно решать, подлежит ли его право защите.

Доводы о незаконном приобретении Клименко С.А. *** кв.м общего имущества многоквартирного дома не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку на момент рассмотрения данного спора Клименко Б.С., Клименко С.А. собственниками нежилых помещений не являлись, нежилые помещения площадью *** кв.м решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля *** года истребованы у ИП Бонд Е.В., а остальные нежилые помещения отнесены к общему имуществу распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 12 января*** года N 1-р.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокименко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи