Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-12640/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

материал по частной жалобе истца К.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления К.В. в части возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) суда.

Исковое заявление К.В. в части возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) органов ГИБДД возвратить.

Разъяснить заявителю право на обращение с иском возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) органов ГИБДД по месту нахождения МВД России в Замоскворецкий районный суд г. Москвы,

установила:

К.В. обратился в суд с иском, указав в качестве ответчика Министерство финансов РФ, требования о компенсации морального вреда обоснованы бездействием суда и сотрудников ГИДББ, выразившемся в не уведомлении о порядке исчисления срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец К.В. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность и незаконность постановленного определения, также указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм права.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции", правосудие в РФ осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в РФ принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в РФ обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Суд, на основании указанных выше норм права, учитывая, что предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление К.В. в части требований о возмещении вреда причиненного действиями (бездействием) суда не может быть принято к производству суд.

Одновременно судом верно определено, что в части требований о возмещении вреда, причиненного органами ГИБДД, заявление К.В. подлежит возвращению.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 (ред. от 20.01.2015), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в качестве надлежащего ответчика по данному иску должно выступать МВД России. Также суд верно указал, что привлечение истцом в качестве ответчика другого лица может быть расценено как искусственное изменение территориальной подсудности рассмотрения спора, что противоречит ст. 47 Конституции РФ.

Местом нахождения МВД России является: г. Москва, ул. Житная, д. 16, которое не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании ст. ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление К.В. в части требований о возмещении вреда, причиненного органами ГИБДД не может быть принято к производству Тверского районного суда г. Москвы и подлежит возвращению.

Довод частной жалобы К.В. об обратном является ошибочным и основанным на неверном толковании процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: