Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-12649/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N918638 от 19.08.2013 г., заключенный между ОАО "Смоленский банк" и Б.Г.

Взыскать с Б.Г. в пользу ООО "Парадиз-М" задолженность по кредитному договору в сумме * (*) рубль * копеек, расходы по уплате госпошлины в размере * рублей 20 копеек,

установила:

ООО "Парадиз-М" обратилось в суд к Б.Г. с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем кредитный договор должен быть расторгнут, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере * руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Парадиз-М" по доверенности Н.Ф. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Б.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Б.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Парадиз-М", ответчик Б.Г., представитель третьего лица ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 августа 2013 года между Московским филиалом банка ОАО "Смоленский Банк" и Б.Г. (Ответчик) на основании заявления Ответчика N 918638 на предоставление потребительского кредита от 19.08.2013 г. был заключен Договор потребительского кредита N918638, согласно которому 19.08.2013 г. Ответчик получил кредит в сумме * рублей на срок * месяцев.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, указаны в п. 6 Заявления, п. 2.6, пп. 3.1.1, п.7.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк", утвержденные решением Совета директоров ОАО "Смоленский банк" 16.03.2012 г. являющихся составной, неотъемлемой частью Кредитного договора.

Сумма Кредита, в соответствии с условиями Кредитного договора была выдана Ответчику, что подтверждается Выпиской по лицевому счету Б.Г.

В соответствии с Кредитным договором (пп.6 п.5 Заявления) процентная ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых. В соответствии с Кредитным договором (п. 2.5. Правил), проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).

В соответствии с Кредитным договором (п. 6. Заявления, п. З Правил), ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов производятся согласно Графику платежей, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (состоящего из платежа по возврату Кредита и суммы начисленных процентов), который на дату заключения Кредитного договора составил * (*) рублей.

В случае неисполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов, Истец в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 6. Заявления, п.п. 8.1., 8.1.1., 9.4. Правил) вправе потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита с начисленными процентами за его пользование, а также уплаты штрафной неустойки в размере 1,99 % (п.5 Заявления) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Б.Г. нарушил условия Кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Истцом направлялось в адрес ответчика требование N 918638/1 о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита N918638 от 19.08.2013 г., однако по настоящее время задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик по состоянию на 31.12.2014 г. имел задолженность в размере * рубль * копеек, в том числе: * рублей - задолженность по основному долгу; * рублей - задолженность по процентам; * рубля - штрафная неустойка.

19.12.2013 г. ООО "Парадиз - М", в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 1Ц/13 от Д9.12.2013 г. приобрел права требования по договору потребительского кредита N918638 от 19.08.2013 г. у ООО "ИнтерСтандарт", который в свою очередь 05.12.2013 г. приобрел вышеуказанные права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) N Ц-фл/011 от 05.12.2013 г. у ОАО "Смоленский Банк", Московский филиал ОАО "Смоленский Банк". О состоявшихся уступках Заемщик был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности, суд первой инстанции основывал свои выводы на том, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства достаточные, достоверные, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованный, данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем обоснованно с Б.Г. в пользу ООО "Парадиз-М" подлежат взысканию денежные средства в сумме * (*) рубль * копеек.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Так, руководствуясь ст. 450 ГК РФ суд первой инстанции счел возможным расторгнуть кредитный договор N 918638 от 19.08.2013 г.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, законно и обоснованно взыскал с Б.Г. в пользу ООО "Парадиз-М" расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей * копеек.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: