Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-12690/16

"26" апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Мацневой Ю.В. и Департамента городского имущества города Москвы на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2015 г., которым постановлено: Исковые требования Уханова А. М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на выкуп комнаты и обязании заключить договор купли-продажи комнаты в соответствии с методикой, утвержденной Правительством г. Москвы от 14 августа 2007 г. N703-ПП, удовлетворить частично.

Признать за Ухановым А. М. право на выкуп свободной комнаты N ***, размером *** кв. метров в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **** ****, дом ***, корп. ***, кв. ***.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Ухановым Алексеем Михайловичем договор купли-продажи свободной комнаты N ***, размером *** кв. метров в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. **** ****, дом ***, корп. **, кв. *** в соответствии с Регламентом подготовки, оформления и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 N 104-ПП (ред. от 12.10.2010).

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Уханов А.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ним права на выкуп свободной комнаты размером ****кв. м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москвы, ул. **** ****, дом ***, корп. ***, кв. *** и обязании ДГИ г.Москвы заключить с ним договор купли-продажи указанной комнаты. В обоснование своих требований истец указывал, что он проживает в комнате, жилой площадью *** кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, по указанному адресу, которая с 09.12.2014 г. принадлежит ему на праве собственности. В квартире имеется свободная комната, размером ****кв. м, которую он желал выкупить с 2012 года. Им было написано заявление о выкупе комнаты и представлен необходимый пакет документов. Длительное время он ответ не получал, а на очередное обращение 27 мая 2015 г. был дан ответ, что по его заявлению от 04.07.2014 года УДЖП и ЖФ был направлен запрос независимому оценщику для проведения оценки свободной комнаты. В письме УДЖП и ЖФ ему также было сообщено, что Мацнева Ю.В., зарегистрированная в третьей комнате квартиры, 19.11.2014 г. также обратилась с заявлением о разрешении выкупа свободной комнаты. Ему было предложено явиться в УДЖП и ЖФ, где было предложено совместно с соседкой Мацневой Ю.В. выкупить комнату. С позицией Департамента истец не согласен. Просил признать за ним право на выкуп комнаты, площадью ****кв.м., обязать ДГИ заключить с ним договор купли-продажи свободной комнаты в соответствии с методикой расчета утвержденной Правительством г Москвы от 14 августа 2007 г N 703-ПП.

Истец и его представитель адвокат Царева Т.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ДГИ г.Москвы исковые требования Уханова А.М. не признала, мотивируя тем, что истец Уханов А.М. и третье лицо Мацнева Ю.В. не состоят на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. В своих объяснениях пояснила, что истец обратился в Департамент с заявлением о выкупе свободной комнаты 04.07.2014 года, а Мацнева Ю.В. обратилась с заявлением в ноябре 2014 года. У истца не имеется оснований, указанных в п. 2 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 для выкупа свободной комнаты, поскольку он не занимает жилое помещение менее учетной нормы. Рыночная стоимость определяется на основании постановления Правительства г. Москвы N 104-ПП. Согласно представленным документам по заявлению Уханова А.М. проводилась оценка жилья в срок более года.

3-е лицо - Мацнева Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просит Мацнева Ю.В. и Департамент городского имущества города Москвы считая его незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика и третье лицо Мацневу Ю.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, коммунальная квартира ***в доме ** по ул. **** **** в г. Москве состоит из трех изолированных жилых комнат, размером ****кв. м (N**), *** кв. м (N ***), *** кв. м. Уханов А. М. зарегистрирован в комнате N *** с 01.07.2002 г.

29.08.2012 г. с Ухановым А.М. был заключен договор социального найма, а с 09.12.2014 г. является собственником этого жилого помещения на основании договора передачи комнаты в собственность. В комнате истец постоянно проживает, оплачивает ЖКУ, в том числе один несет расходы за электроэнергию.

В комнате N *** зарегистрирована Мацнева Ю.В. с 24.12.2003 г. С 02.03.2006 г. в комнате также зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Мацнев П.В., 20.12.2005 года рождения.

Основанием для регистрации Мацневой Ю.В. являлся договор аренды.

05 ноября 2014 г. между Мацневой Ю.В. и ДЖП и ЖФ города Москвы был заключен договор купли-продажи жилого помещения- комнаты *** кв. м (N ***) в указанной квартире с рассрочкой платежа сроком на 10 календарных лет.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела по существу Мацнева Ю.В. не является собственником комнаты N***.

Согласно Выписке из ЕГРП комната N *** находится в собственности города Москвы. Указанные обстоятельства Мацневой Ю.В. в суде не оспаривались.

Истец указал, что УЖДП и ЖФ 09.06.2014 г. он был письменно уведомлен о реализации права на выкуп свободной комнаты ****кв. м на основании Закона Москвы N 29, с предложением явки с пакетом документов.

Из письменных документов, поступивших из ДГИ г. Москвы усматривается, что 04.07.2014 года Уханов А.М. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о продаже ему комнаты ****кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. **** ****, дом ***, корп. **, кв. *** с предоставлением пакета документов.

Удовлетворяя исковые требования Уханова А.М. частично, суд исходи из того, что

Мацнева Ю.В., зарегистрированная вместе с несовершеннолетним сыном в комнате N *** , законного права на выкуп свободной комнаты N *** не имеет. На момент обращения истца с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о выкупе комнаты N ***, у Мацневой Ю.В. право на проживание в квартире было основано на договоре аренды. Также Мацнева Ю.В. с 2005 года в квартире фактически не проживает, не участвует в оплате за электроэнергию. Представленный ею договор купли-продажи комнаты N *** с рассрочкой платежа не содержит сведений о возникновении на эту комнату права собственности. Ранее с Мацневой Ю.В. договор социального найма на комнату N *** не заключался. Эта комната находится в собственности города Москвы.

Также при постановке обжалуемого решения учел, что Мацнева Ю.В. обратилась в ДЖП и ЖФ с заявлением о выкупе свободной комнаты 19 ноября 2014 г., а от истца поступило заявление в ДЖП и ЖФ 04.07.2014 г. В связи с требованиями п.1.14 Регламента срок подготовки договора купли-продажи составляет не более 80 дней и то обстоятельство, что ответчик своевременно не подготовил документы для заключения с Ухановым А.М. договора купли-продажи, не может являться основаниям для отказа истцу в иске.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Как следует из материалов дела спорная площадь представляет собой комнату площадью *** кв.м. жилой *** к в .м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **** ****, д. ***, корп. ***, кв. ***.

04 июля 2014 г. Уханов А.М. обратился с заявлением о разрешении выкупа свободной комнаты в собственность по договору купли-продажи.

ДГИ города Москвы направило запрос для проведения оценки свободной комнаты.

19 ноября 2014 г. Мацнева Ю.В. также обратилась с заявлением в ДГИ о разрешении выкупа свободной комнаты в долевую собственность на себя и сына.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (п. 1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 4).

Согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 (в редакции от 05.10.2011, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (п. 1). При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (п. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (п. 6).

Мацнева Ю.В. с сыном занимает комнату *** кв.м., что меньше нормы предоставления жилой площади, а Уханов А.М. занимает комнату *** кв.м.

Суд удовлетворяя исковые требования Уханова А.М. не учел вышеприведенные нормы закона и постановил неправильное решение, которое подлежит отмене.

Вопрос кто раньше, а кто позже обратился с заявлением в Департамент городского имущества с заявлением о выкупе комнаты, правового значения не имеет.

В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Уханову А.М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на выкуп комнаты и обязании заключить договор купли-продажи комнаты в соответствии с методикой, утвержденной Правительством г. Москвы от 14 августа 2007 г. N703-ПП - отказать.

Председательствующий:

Судьи: