Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-12694/16

"14" апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Титовой Т.С. действующей за себя и несовершеннолетних детей *** и ДГИ города Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г., которым постановлено: Исковые требования Титовой Т. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних *** к Департаменту городского имущества г Москвы об обязании заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру в установленном порядке со снятием с жилищного учета - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества заключить с Титовой Т.С. договор найма на двухкомнатную квартиру в установленном порядке со снятием с жилищного учета.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Титова Т.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних *** обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру в установленном порядке со снятием с жилищного учета. В обоснование требований указывала, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ул. ***, дом ***, кори. ***, кв. ***, где на 5 человек (она, мать - Титова И.Т., *** г.р., сын - *** г.р., сын - *** г.р. и брат - Титов Д.С. *** г.р.) занимает двухкомнатную квартиру со смежными (неизолированными) комнатами площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***кв.м. В связи с рождением в 2013 году у Титовой Т.С. второго сына - *** распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 24.12.2013 N *** внесено изменение в учетное дело Титовых. ***. включен в качестве 5-ого члена семьи в состав членов семьи очередников Титовых.

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера от 14.03.1966 г., договора социального найма от 11.05.2010 года, дополнительного соглашения к договору от 06.11.2013.

Семье Титовой Т.С. из 2 человек (она, сын - *** г.р.) в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 08.09.2010 N *** жк по договору найма (коммерческого) от 19.10.2010 года без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на 4 года предоставлена однокомнатная квартира площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м. жилой площадью *** кв.м по адресу: г.Москва, ул. ***, д.***. корп.1, кв. ***. В связи с рождением у истицы Титовой Т.С. в 2013 году второго ребенка - ***. и включения его в состав очередников заключено дополнительное соглашение к указанному договору найма от 25.09.2013 года, согласно которому ***. включен в члены семьи нанимателя жилого помещения по ул. *** ***, ***, корп. 1, кв. ***.

С рождением второго ребенка условия проживания - Титовой Т.С. с двумя сыновьями в однокомнатной квартире ухудшились.

05.08.2014 года за N *** Титова Т.С. обратилась на Официальный сервер Правительства Москвы по вопросу улучшения жилищных условий ее семьи - предоставления двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** ***. д.***. корп.***, со снятием с очереди и постоянной регистрацией. Ранее с аналогичным заявлением Титова Т.С. обратилась в ДЖП и ЖФ г.Москвы. Ответом от 27 августа 2014 года ДЖП и ЖФ г.Москвы в лице УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО в удовлетворении заявления Титовой Т.С. отказано. Считает, что ответчиком не учтено, что квартира, занимаемая семьей Титовых по договору социального найма, состоит из смежных комнат, что Титова Т.С. является одинокой матерью, как участник программы "Молодой семье - доступное жилье" является отдельной семьей с двумя малолетними сыновьями, на жилищный учет поставлена до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Считает, что площадь жены брата - Титовой О.В. (до замужества - *** О.В.) учтена ДЖП и ЖФ г.Москвы при учете жилищной обеспеченности семьи очередников Титовых неправомерно. Расчет жилищной обеспеченности семьи очередников Титовых произведен неверно. 25 ноября 2014 года ответчик выдал заявителям смотровой талон на двухкомнатную квартиры N ***, площадью *** по адресу: г.Москва, ул. *** *** д.***, корп.**, со сроком возврата 27.11.14. Заявители с предложенным вариантом улучшения жилищных условий согласились, однако, ответчик по неизвестным причинам заключение договора приостановил. С учетом изложенного просила обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Титовой Татьяной Сергеевной договор найма двухкомнатной квартиры N ***в доме по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д.***, корп.***, со снятием с жилищного учета, с вселением в предоставляемое жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ***

В судебном заседании была произведена замена ДЖП и ЖФ г Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в связи с правопреемством в соответствии с постановлением Правительства города Москвы N 683-ПП, в соответствии с которым Департамент является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента имущества города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

Истец Титова в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Морозков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гущарина И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что семья истицы обеспечена жилой площадью по норме, поскольку жене брата была предоставлена двухкомнатная квартира совместно с матерью Решатневой.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласны Титова А.М., Титова Е.М. и ДГИ города Москвы по доводам апелляционных жалоб.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель ДГИ города Москвы не явилось, о слушании дела извещались судом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Титовой Т.С. по доверенности Морозкова С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Титовой И.Г., зарегистрированная по адресу г Москва, ул. *** д. *** корп. *** кв. *** в составе: ( она, дочь Титова Т.С, сын Титов Д.С.) приняты на учет по улучшению жилищных условий с 29.11.2004 г. на общих основаниях.

Распоряжением Управы района Текстильщики от 23.04.2010 года в связи с рождением в 2013 году у Титовой Т.С. сына - Титова А.М. внесено изменение в учетное дело Титовой И.Т. Тем самым на учете нуждающихся в жилых помещениях стало числиться семья из 5 человек.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 08.09.2010 года семье Титовой Т.С. из 2 человек (она, сын - *** г.р.) в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" по договору найма (коммерческого) предоставлена однокомнатная квартира площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м. жилой площадью *** кв.м по адресу: г.Москва, ул. *** ***, д.***. корп.***, кв. ***, сроком до 4 лет ( включительно) без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до приобретения иного жилого помещения в собственность или снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по другим законным основаниям.

19.10.2010 года с Титовой Т.С. заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. *** ***, д.***. корп.***, кв. ***, сроком на *** года .

Дополнительным соглашением от 25.09.2013 года в договор от 19.10.2010 года *** года рождения - сын Титовой Т.С. включен в члены семьи нанимателя жилого помещения по ул. *** ***, ***, корп. ***, кв. ***.

Истец обратилась в 2014 году на официальный сервер Правительства Москвы по вопросу улучшения жилищных условий .

ДЖП и ЖФ г Москвы ответом от 27.08.2014 года истец была извещена о том, что договор найма на занимаемую семьей однокомнатную квартиру по адресу: г Москва, *** ***, ***, корп. ***, кв. *** может быть заключен только со снятием с жилищного учета всей семьи. (л.д.18).

В указанном ответе ДЖП и ЖФ г Москвы, указал, что жена брата Титова О.В. с семьей из двух человек ( она , мать *** С.М) зарегистрированы в общежитии по адресу: г. Москва, ***, ул д. ***, где занимает койко-место без ордера. Распоряжением Департамента от 29.03.2012 г. Титовой О.В. с матерью по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита с освобождением жилого помещения предоставлена из жилого фонда г Москвы двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв.м. , общей площадью 60,3 , жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***, в связи с чем , жилищная обеспеченность семьи Титовой в настоящее время составляет более 18 кв.м. на человека.

25.11.2014 г. истцу Титовой Т.С. на семью из трех человек предоставлен смотровой ордер на жилое помещение N650, расположенное по адрес: г Москва, ул. *** *** д. *** корп. *** из двух комнат, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. по программе БДД.

Истец согласилась с предложенным вариантом 25.11.2014 г.

Суд, разрешая заявленные требования Титовой Т.С. исходил из того, что ответчик предоставляя смотровой талон, признавал за ней право на получение в порядке очередности жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N *** по адресу: г. Москва, ул. *** *** д. *** корп.***, и отказ по мотивам, что Департаментом неправомерно была учтена площадь полученная женой брата Титовой О.В. и ее матери Решатневой С.М. в результате которых Титовой Т.С. были утрачены основания дающие права на получение жилого помещения по договору социального найма является неверным.

Между тем, суд при разрешении требований не учел, что какого либо распоряжения Департаментом городского имущества о снятии Титову и ее сыновей не принимал. Право на обеспечение жилой площадью как очереднику Департамент городского имущества не нарушало, оно продолжает сохраняться.

Согласно письму от 27 августа 2014 г. N *** Титова Т.С. подлежит обеспечению согласно очередности.

Также судебная коллегия обращается внимание, что выводы суда об обязании Департамента городского имущества заключения с ней договора социального найма на двухкомнатную квартиру является не состоятельным т.к. в данной части решение суда является неисполнимым. Из решению не усматривается какой именно площадью Титова подлежит обеспечению.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

На основании изложенного у суда не имелось оснований для обязании Департамента городского имущества города Москвы заключать договор социального найма на двухкомнатную квартиру.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене и отказе в удовлетворении исковых требований Титовой Т.С.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г. отменить, постановить новое решение которым в удовлетворении исковых требований Титовой Т.С. действующей за себя и несовершеннолетних детей Титова А.М., Титова Е.М. об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру в установленном порядке со снятием с жилищного учета - отказать.

Апелляционную жалобу Титовой Т.С. действующей за себя и несовершеннолетних детей Титова А.М., Титова Е.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: