Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-12770/16

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-885\15 по иску Гарлинской М.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Гарлинская М.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования Гарлинская М.А. обосновывает тем, что ***г. в *** час. *** мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, г.р.з. ***, под управлением водителя Надьярной В.С., автомобиля марки ***, г.р.з. *** под управлением водителя Шленского М.Д. и автомобиля марки ***, г.р.з. *** под управлением водителя Гарлинского А.Е., собственником которого является Гарлинская М.А. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ***г. и акте осмотра транспортного средства. Виновным в совершении ДТП была признана Надьярная B.C. Автогражданская ответственность Надьярной B.C. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО - ***). Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО "СК "Согласие" (полис ОСАГО - ***). С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП Гарлинская М.А. обратилась к ИП Маковецкому О.В. Экспертом ИП Маковецкого О.В. была определена стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и составлен соответствующий отчет об оценке ОУ N *** от ***г. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта составляет: с учетом износа деталей: *** руб. ***г. истцу была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере *** руб. Затем последовала доплата в размере *** руб. Общая сумма страхового возмещения составляет *** руб.

Истец просит взыскать с ОАО "Ингосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** руб., расходы, связанные с отправкой почтовых отправлений (телеграмм), в размере *** руб.; штраф по Закону "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере *** руб., расходы, связанные с определением размера ущерба, и стоимости восстановительного ремонта в сумме *** руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме *** руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ***г.. в *** час. *** мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, г.р.з. ***, под управлением водителя Надьярной В.С., автомобиля марки ***, г.р.з. *** под управлением водителя Шленского М.Д. и автомобиля марки ***, г.р.з. *** под управлением водителя Гарлинского А.Е., собственником которого является Гарлинская М.А.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству истца.

Виновным в совершении ДТП была признана Надьярная B.C., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***г.

Гражданская ответственность Надьярной B.C. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО - ***). Также ее ответственность застрахована по полису серии ***, выданному ОСАО "Ингосстрах" на сумму *** рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "СК "Согласие" (полис ОСАГО ***).

С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП Гарлинская М.А. обратилась к ИП Маковецкому О.В. Экспертом ИП Маковецкого О.В. была определена стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и составлен соответствующий отчет об оценке ОУ N *** от ***г. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей *** руб.

***г. истцу была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере ***руб. Затем последовала доплата в размере *** руб. Общая сумма страхового возмещения составляет *** руб.

Таким образом, невозмещенной остается сумма *** руб. (***).

Ответственность за несвоевременное удовлетворение требований по выплате страхового возмещения была предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 01.09.2014 г.).

В случае просрочки страховщиком выплаты страховой суммы потерпевший на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, установленной Федеральным законом N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" применение двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795,79 руб.

Расчет процентов: *** руб. х *** дня (с **г. по ***г.) ***=*** руб.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что с 01.09.2014 г. указанная статья утратила свою силу, и применение двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение не допускается.

Статья 15 Закона РФ N "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание требования о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - *** рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: ***:2=***руб. ***коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на представителя, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, расходы по удостоверению доверенности, почтовые расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были уплачены денежные средства представителю в размере *** руб. *** коп., а также произведены расходы в связи с оценкой ущерба - *** руб., расходы по удостоверению доверенности в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы по удостоверению доверенности, почтовые расходы, суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела и его сложности, сроков нахождения дела в производстве суда, объема составленных представителем документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Гарлинской М.А. сумму страхового возмещения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы, связанные с отправкой почтовых отправлений (телеграмм), в размере ***руб., штраф по Закону "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. ***коп., моральный вред в размере *** руб., расходы, связанные с определением размера ущерба, и стоимости восстановительного ремонта в сумме *** руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме *** руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья