Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-12853/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16.11.2015 г., которым постановлено:

В иске Р. к ГКУЦ города Москвы Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете, взыскании пособия отказать,

установила:

Р. обратилась в суд с иском к ГКУЦ города Москвы Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете, взыскании пособия, указав, что с 11.07.2014 г. она состояла на учете в отделе трудоустройства "Марьино", 02.10.2015 г. был похищен ее паспорт РФ, 15.01.2015 г. обратилась в ФМС за получением справки на время оформления нового паспорта, в чем ей было отказано в связи с неоплатой пошлины. 21.01.2015 г. ответчиком ей было отказано в очередном приеме по загранпаспорту. После этого ответчик прекратил выплату ей пособия по безработице. Считая указанные действия незаконными, просила суд обязать ЦЗН "Марьино" и его руководителя восстановить ее на учете и выплатить пособие за период с 26.12.2014 г. по 15.05.2015 г., а также обязать отдел трудоустройства Марьино и его руководителя произвести перерасчет пособия на день вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала, пояснив, что после хищения принадлежащих ей документов она обратилась в отдел ФМС за получением нового паспорта, в принятии документов ей было отказано, так как требовалось заплатить пошлину. 21.01.2015 г. ей было отказано в приеме в ЦЗН в связи с отсутствием паспорта, хотя истец предъявила загранпаспорт. Новый паспорт был ей получен 24.09.2015 г., после получения нового паспорта она в центр занятости не обращалась.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что истец была снята с учета в службе занятости в связи с тем, что она не являлась в отдел трудоустройства и не представляла документы, подтверждающие уважительные причины неявки.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Р., возражения представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон), пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с частью 6 статьи 31 вышеуказанного Закона пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец 11.07.2014 г. была принята на учет в ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы в качестве лица, обратившегося за поиском работы, приказом от 18.07.2015 г. признана безработной. В период с 18.07.2014 г. по 26.12.2015 г. истец являлась в ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы на перерегистрацию, 21.01.2015 г. подала ответчику заявление о выплате пособия в связи с утратой паспорта РФ.

Приказом от ***г. истцу была приостановлена выплата пособия по безработице в связи с длительной неявкой в органы службы занятости

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете, взыскании пособия, суд обоснованно исходил из того, что истец на приеме 21.01.2015 г. не представила ответчику паспорт гражданина РФ, либо временное удостоверение личности, также к заявлению от 21.01.2015 г. не были приложены доказательства наличия уважительных причин отсутствия у истца паспорта (постановление о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, иное), в этой связи действия ответчика по приостановке выплаты истцу пособия по безработице с компенсациями признал обоснованными.

В соответствии с п. 14 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 г. N 891, безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

Приказом Минтруда России от 15.01.2013 N 10н утвержден перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан.

Р. была ознакомлена с порядком и условиями регистрации в качестве безработного, а также с условиями и сроками перерегистрации. Предупреждена о необходимости являться на перерегистрацию в отдел трудоустройства в установленные дни и часы с трудовой книжкой и паспортом.

Как установлено судом первой инстанции, Центром занятости населения ЮВАО г. Москвы Р. был установлен срок очередной перерегистрации 21.01.2015 г., о чем истец была уведомлена надлежащим образом. Истец к назначенному времени явилась, однако не представила ответчику паспорт гражданина РФ или документ, его заменяющий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований считать выводы суда ошибочными, а произведенную им оценку доказательств неправильной, судебная коллегия не находит. При этом доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам, приводимым истцом в обоснование иска, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16.11.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: