Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-12866/16

12 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Федина В.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.

дело по апелляционной жалобе Жиглова В.Н.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жиглова В.Н. к ООО "Орион" об установлении факта трудовых отношений отказать",

установила:

Жиглов В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Орион", просил признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с *** года по *** года по должности менеджера по закупкам, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за май *** года в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО "Орион", работал в должности менеджера по закупкам, был допущен до выполнения трудовых обязанностей по указанной должности, подавал заявление о приеме на работу, регулярно исполнял трудовые обязанности, получал заработную плату в размере *** руб., *** года был уволен, с приказом об увольнении ознакомлен не был, расчет при увольнении произведен не был, трудовой договор оформлен не был.

В судебное заседание явился Жиглов В.Н., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Жиглов В.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя по доверенности - Потехина Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что между истцом и ответчиком трудовой договор о выполнении Жигловым В.Н. трудовой функции менеджера по закупкам не заключался, приказа о его приеме на работу ответчиком не издавалось.

Истец полагает, что в период с *** г. по *** г. фактически был допущен к работе с ведома или по поручению полномочного представителя работодателя, *** г. был уволен с занимаемой должности без надлежащего оформления прекращения трудовых отношений, о чем ему было сообщено в устной форме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии со следующими положениями, подлежащими применению в данном случае.

Ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 12) разъясняется, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Ст. 20 ТК РФ предусматривает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из анализа представленных документов, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не подтвержден: кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось. Каких-либо письменных доказательств, которые подтверждали бы выполнение истцом именно трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика в материалах дела не имеется.

Представленные истцом договор поставки от *** г. N ***, заключенный между ООО "Сэфитен" и ООО "Орион", спецификация N 1 к данному договору и счет N ***, как обоснованно указал суд, не подтверждают наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений. В данных документах истец каким-либо образом, в том числе и в качестве работника ответчика, не поименован.

Пропуск N 8, выписанный на имя истца, не подтверждает факт наличия между сторонами трудовых отношений, так как свидетельствует о том, что истец имел допуск в определенное здание, при этом указанный пропуск заверен печатью не ответчика, не иной организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец фактически был допущен к выполнению работы генеральным директором ООО "Орион", не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушения либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, повлекших за собой вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиглова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: