Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-12936/16

14 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Ивановой Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2015 г., которым постановлено исковое заявление фио удовлетворить; признать фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул.адрес; выселить фио из квартиры по адресу: адрес, ул.адрес; данное решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: адрес, в указанной квартире без согласия собственника проживает фио, который по требованию собственника квартиру не освободил.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит представитель фио - фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио (копия доверенности на л.д.32), объяснения представителя фио - фио (копия доверенности в деле), прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.30,31,35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209,288,304,292 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Судом установлено, что фио является собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 34,8 кв.м на основании решения Орехово-Зуевского городского суда адрес от дата о взыскании с супруги ответчика фио денежных средств в размере сумма, постановления судебного пристава исполнителя от дата о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника - однокомнатную квартиру N 96 по адрес адрес, акта передачи имущества должника; свидетельство о регистрации права от дата До регистрации права собственности на имя фио квартира принадлежала фио на основании договора купли-продажи между продавцом фио и покупателем фио от дата До регистрации права собственности фио указанная квартира принадлежала фио по договору между продавцом фио, ответчиком по делу, и покупателем фио от дата

Согласно выписке из домовой книги и карточки учета от дата фио зарегистрирован проживающим в квартире по адресу: адрес, с дата Из справки о заключении брака между фио и фио от дата усматривается, что фио являлся членом семьи бывшего собственника - фио Обязанность фио сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в связи с ее продажей согласована сторонами по договору купли-продажи, в том числе лично продавцом фио в п.п.12 и 13 договора с покупателем фио от дата, а также в п.п.12-14 договора от дата между продавцом фио и покупателем фио

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что фио другого жилья не имеет, а действия судебного пристава-исполнителя им как супругом должника обжалованы, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств, подтверждающих право законного проживания и освобождающих фио от обязанности освободить спорную квартиру по делу не представлено. Представленные суду договоры купли-продажи за 2006 и датаг., напротив, подтверждают обязанность фио освободить спорную квартиру.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе указывается на то, что по долгам фио взыскание не могло быть обращено на спорную квартиру, поскольку она приобретена ею в браке с фио, для фио спорная квартира является единственным местом для постоянного проживания, другого жилья он не имеет, в настоящее время предъявлен иск об административном оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, после заключения договоров купли-продажи квартиры ни фио, ни фио не обращались в суд с иском о выселении фио и снятии его с регистрационного учета.

Приведенные выше доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку право собственности фио на спорную квартиру в установленном порядке не оспорено, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на спорную квартиру незаконными не признаны, фио является единственным собственником спорной квартиры и как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, представителя фио - фио, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи