Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-12952/16

12 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2015 г., которым постановлено в иске фио к наименование организации о защите прав потребителя отказать; взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, в остальной части отказать; взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, просила взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из суммы сумма и 0,5% в день от данной суммы за каждый день просрочки за период с дата по дата (90 дней), за вычетом уплаченной ответчиком неустойки в размере сумма и сумма, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование своих исковых требований фио пояснила, что дата в мебельном центре Roomer по адресу: адрес, она заключила с наименование организации, действующим от имени наименование организации, договор купли-продажи мебели. Согласно данному договору и дополнительному соглашению к нему от дата, купленная истцом мягкая мебель (товар) должна была быть передана покупателю не позднее 90 дней с даты подписания договора при условии 100% оплаты, то есть не позднее дата Товар был полностью оплачен истцом дата в сумме сумма, однако товар истцу передан не был, несмотря на неоднократные обращения истца в салон, на которые истцу сообщали о более поздних сроках, которые ответчиками неоднократно нарушались. дата истец обратилась в мебельный салон с письменной претензией, в которой заявляла о намерении отказаться от предварительно оплаченного товара и требовала возвратить деньги за товар, выплатить неустойку. дата истцом был получен ответ наименование организации о готовности удовлетворить заявленные фио требования, в том числе выплатить неустойку, после чего истец передала в салон реквизиты для оплаты причитающейся истцу суммы в безналичном порядке. дата истец обратилась в суд с иском о защите нарушенных прав. дата наименование организации выплатило истцу сумму, оплаченную за товар, в размере сумма и неустойку в размере сумма, дата на счет истца поступили денежные средства в счет выплаты неустойки в размере сумма Продавец до настоящего времени в полном объеме не урегулировал сложившуюся ситуацию, чем нарушил права истца как потребителя.

фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио (фио) С.В. исковые требования поддержала.

Представитель наименование организации и наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио - фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио (доверенность от дата N 1-7335 по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.309,310,454,457, 1005,151 ГК РФ, ст.ст.23.1,15,13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что дата между наименование организации как агентом, действующим от имени продавца наименование организации, и фио как покупателем был заключен договор купли-продажи с покупателем - физическим лицом N1-14-151рб комплекта мебели серии "ТЕХАС", а также дополнительное соглашение к договору N1-14-151 рб от дата В соответствии с п.п.1.1 и 1.2 договора продавец - наименование организации, обязался передать в собственность, а покупатель обязался оплатить агенту, то есть наименование организации, и принять мебельные изделия (комплект) аксессуары, предметы интерьера, именуемые в дальнейшем товар на условиях настоящего договора; при подписании настоящего договора, стороны составляют и подписывают Приложения к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в которых требования к товару являются исчерпывающими, что подтверждается подписью покупателя. Согласно п.2.1.2 договора и дополнительного соглашения к нему от дата продавец обязался передать в собственность покупателя товар не позднее 45 дней, если иное не установлено настоящим договором или дополнительными соглашениями сторон, а покупатель обязался оплатить агенту и принять товар не позднее 14 дней с момента поступления ткани на склад фабрики-производителя, но не более 90 дней с момента подписания настоящего договора; при этом товар передается в собственность покупателя при его фактической 100% оплате. В соответствии с п.10.2 договора товар поставляется в соответствии с п.2.1.2 настоящего договора с момента полной оплаты товара и срок передачи товара исчисляется в рабочих днях. Цена товара в соответствии с п.4.1 договора определяется в счет-заказе и составляет сумма

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме дата, что подтверждается чеком от дата

дата истец обратилась к ответчикам с письменной претензией, в которой заявляла о намерении отказаться от предварительно оплаченного товара и требовала возвратить деньги за товар, выплатить неустойку. дата истцом был получен ответ наименование организации о готовности удовлетворить заявленные истцом требования, в том числе выплатить неустойку, после чего истец передала в салон реквизиты для оплаты причитающейся ей суммы в безналичном порядке.

дата наименование организации выплатило истцу сумму, оплаченную за товар, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N1392 от дата, а также выплатило сумму неустойки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N1393 от дата В соответствии с платежным поручением N2890 от дата наименование организации перечислило истцу неустойку в размере сумма

дата между наименование организации как агентом и наименование организации как принципалом был заключен агентский договор NА-М/16, в соответствии с которым агент за вознаграждение обязался совершать по поручению принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором: от имени и за счет принципала принимать заявки на передачу товара принципалом потребителю; заключать договоры купли-продажи товара с потребителем; передавать оформленные заявки (бланк заказа) на товар принципалу; от своего имени, но за счет принципала: принимать оплату за товары принципала с последующей передачей принципалу полученных по этим сделкам денежным средств.

наименование организации как агент взятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору купли-продажи от дата исполнило в полном объеме, перечислив внесенные истцом за товар денежные средства в сумме сумма на расчетный счет наименование организации, что подтверждается платежным поручением N517 от дата Денежные средства, перечисленные наименование организации истцу в качестве возврата денежных средств, оплаченных за товар, а также в качестве неустойки, принадлежали наименование организации.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от дата был заключен между наименование организации как агентом, действующим от имени продавца наименование организации, и истцом как покупателем, в связи с чем обязательства по исполнению данного договора как продавец несет наименование организации. В соответствии с п.10.2 заключенного между истцом и наименование организации как продавцом договора купли-продажи с покупателем-физическим лицом N1-14-151рб от дата товар поставляется в соответствии с п.2.1.2 данного договора с момента полной оплаты товара, и срок передачи товара исчисляется в рабочих днях. Товар по договору был оплачен истцом в полном объеме дата, таким образом, срок передачи товара (90 рабочих дней) по договору - не позднее дата; истец отказалась от исполнения договора купли-продажи дата; денежные средства, оплаченные истцом по договору, были возвращены наименование организации от имени наименование организации истцу дата, в связи с чем неустойка на основании ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению с дата по дата и составляет сумма, исходя из суммы сумма и 0,5% от данной суммы за каждый день просрочки; неустойка в указанной сумме была выплачена ответчиком истцу дата в размере сумма и дата в размере сумма, то есть неустойка истцу была выплачена в полном объеме. При таких обстоятельствах во взыскании неустойки должно быть отказано. Требования истца о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку наименование организации допущено нарушение права истца как потребителя на возврат денежных средств, оплаченных за товар, однако заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере сумма с учетом степени вины ответчика наименование организации, степени нравственных страданий истца следует признать завышенной и взыскать с наименование организации в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма Требования истца о взыскании с наименование организации расходов по оплате юридических услуг и по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг и представлении интересов гражданина в суде общей юрисдикции от дата, заключенным между истцом как заказчиком и фио (в дальнейшем сменившей фамилию на Кайнову) С.В. как исполнителем, распиской фио от дата, заявленная истцом сумма расходов по оплате юридических услуг и по оплате услуг представителя является завышенной, в связи с чем с наименование организации в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя сумме сумма

На основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с наименование организации в пользу истца штраф в сумме сумма

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к наименование организации, поскольку, возвращая истцу денежные средства за товар и выплачивая неустойку наименование организации указывало на то, что оно действует от своего имени, оно не имело права действовать от имени наименование организации. дата истец не отказывалась от получения товара. Суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Из материалов дела усматривается, что, заключая договор с истцом наименование организации действовало не только за счет, наименование организации, на что прямо указано в договоре (л.д.20), и что в соответствии с приведенной выше нормой влечет возникновение обязанностей перед истцом у наименование организации. Из объяснений представителя истца в заседании суда второй инстанции следует, что апелляционная жалоба подана ею не в связи с тем, что она полагает, что ответственность должна быть возложена на наименование организации, а в связи с тем, что она настаивает на солидарной ответственности наименование организации и наименование организации, однако такая ответственность в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена.

В претензии от дата истец требовала возвратить ей денежные средства за непереданный ей по договору товар, что однозначно свидетельствует о том, что она отказывалась от получения товара (л.д.14).

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона, с учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Сумма расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг определена судом с учетом сложности дела, количества судебных заседаний. Из материалов дела усматривается, что данное дело не представляет большой фактической или правовой сложности, не требует собирания большого числа доказательств, решение постановлено судом во втором судебном заседании, кроме того, исковые требования удовлетворены частично.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи