Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-13048/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова М.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Куликова В.Д. к Куликову М.В., Куликовой Н.А. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, регистрации в другом жилом помещении удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Куликова М.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Указанное решение является основанием для снятия Куликова М. В. с регистрационного учета по адресу: ***.

В остальной части требований отказать,

установила:

Куликов В.Д. обратился в суд с иском к Куликову М.В., Куликовой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и регистрации в другом жилом помещении. Указал, что проживает на основании договора социального найма в квартире по адресу: ***. В этой квартире также зарегистрирован его ***Куликов М.В., который не проживает в ней с момента предоставления квартиры в ** году, проживает с матерью по адресу: г***, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не несет бремя содержания квартиры. Просил суд признать Куликова М.В. утратившим право пользования жилым помещением и зарегистрировать его по месту фактического проживания по адресу: ***.

Истец Куликов В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Куликов М.В., Куликова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители 3-х лиц УФМС района Выхино-Жулебино г. Москвы, УФМС района Черемушки г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Куликов М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Куликова Н.А., представители УФМС района Выхино-Жулебино г. Москвы, УФМС района Черемушки г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Куликова М.В., его представителя по доверенности Тельпякова О.В., возражения Куликова В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, является муниципальной, в которой на основании договора социального найма от 18 мая ** года проживает наниматель Куликов В.Д. В квартире также зарегистрирован ** нанимателя Куликов М.В.

Семья Куликова В.Д. и Куликовой Н.А. распалась в *** году, Куликов М.В. проживал с *** Куликовой Н.А. по адресу: ***.

23 марта ** года Куликов М.В. достиг совершеннолетия, однако в спорной квартире не проживает, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, его отсутствие в спорном жилом помещении является постоянным и длительным.

Данные обстоятельства установлены судом объяснениями сторон, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что Куликов М.В. длительное время не проживает в спорной квартире, после достижения совершеннолетия в *** году не принимал мер к вселению в это жилое помещение, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, доказательств чинения ему со стороны Куликова В.Д. препятствий в пользовании жилым помещением не представлено, и пришел к обоснованному выводу о том, что Куликов М.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: ***.

Требования истца о регистрации Куликова В.Д. по адресу: *** - по месту жительства Куликовой Н.А. судом не удовлетворены, поскольку они не основаны на законе.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Куликова М.В. о том, что его отсутствие в спорной квартире связано с конфликтными отношениями с отцом, проживанием в ней Г.Т.В., которая занимает вторую комнату, не свидетельствуют о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Названные в апелляционной жалобе обстоятельства не указывают на наличие препятствий, объективно исключающих проживание ответчика в спорной квартире помимо его воли.

Бремя доказывания фактов чинения ответчику со стороны истца препятствий в проживании в данной квартире лежит на Куликове М.В., поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к данной норме закона истец Куликов В.Д. не должен доказывать того, что он не чинил сыну препятствий в проживании в квартире.

Куликов М.В. в заседании судебной коллегии пояснил, что исковое заявление о вселении в спорную квартиру не подавал, также не обращался в правоохранительные органы для вселения в квартиру.

Ссылки в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи