Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-13058/16

12 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.,

материал по частной жалобе ООО "Островок Чистоты" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым исправлена описка в определении Басманного районного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по гражданскому делу N2-368/16 по иску Цыгановой * к ООО "Островок Чистоты" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установила:

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. по делу по иску Цыганковой А.Д. к ООО "Островок Чистоты", поданному в порядке защиты прав потребителей, назначена судебная товароведческая экспертиза.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ООО "Островок Чистоты" обжаловал его в части приостановления производства по делу, указав в числе оснований для отмены определения, что представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, не мог возражать в судебном заседании против назначения экспертизы, поскольку просил суд о ее назначении, однако его фамилия указана в качестве представителя истца Цыгановой А.Д., дававшего пояснения по разрешаемому судом процессуальному вопросу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г. определение Басманного районного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. оставлено без изменения.

Определением от 17.02.2016 г. Басманный районный суд исправил описку в собственном определении от 26.01.2016 г., заменив ошибочное указание на участие в судебном заседании 26.01.2016 г. от имени Цыганковой А.Д. в качестве ее доверенного лица Вержбицкого А.Б., указанием на участие в качестве представителя истца Куликова А.М., а также изменив изложение пояснений Куликова А.М., в которых, согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2016 г. Куликов А.М. просил не поручать проведение экспертизы в экспертном учреждении, предложенном ответчиком.

С данным определением не согласен представитель ООО "Островок Чистоты", указав в числе доводов частной жалобы, что определением об исправлении описки внесены изменения в определение о назначении экспертизы, затрагивающие разрешение этого процессуального вопроса по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Островок Чистоты" Вержбицкого А.Б., обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

По смыслу данной процессуально-правовой нормы исправления, не изменяющие содержание судебного акта, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, выводы, изложенные в нем, не направленные на изменение правоотношений, установленных им, вносятся в судебный акт в порядке устранения явной описки.

Протоколом судебного заседания от 26.01.2016 г. подтверждается участие в деле в качестве представителя истца Цыганковой А.Д. Куликова А.М., а также что он возражал против назначения экспертизы в экспертном учреждении, предложенном ответчиком.

При таких обстоятельствах внесение исправлений в судебное постановление осуществлено судом в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ, данные исправления носят технический характер, не изменяют существо судебного акта и оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Правовые основания, влекущие безусловную отмену определения в силу ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Островок Чистоты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: