Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-13154/16

14 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Леоновой С.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя Гончарова Ю.А. - Юсова И.П. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено: Назначить по гражданскому делу N 2-807/16 по иску Кузьмина И.С. к Гончарову Ю.А. об обращении взыскания на имущество, судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс", расположенное по адресу: ***, тел. ***.

Поставить перед экспертами следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость имущества, расположенного по адресу: ***:

*) земельный участок площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N ***;

*) земельный участок площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N *** и расположенный на нем жилой дом площадью *** кв.м, кадастровый номер N ***;

Обязать стороны предоставить, необходимые документы эксперту в течение 7 рабочих дней с момента обращения эксперта с данным требованием.

Экспертизу провести при непосредственном осмотре недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.

В случае невозможности проведения осмотра вышеуказанных объектов, провести экспертизу по материалам гражданского дела N 2-807/16.

Предоставить материалы гражданского дела N 2-807/16 эксперту для исследования.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на Гончарова И.С., обязав его произвести оплату в течение 7 календарных дней с момента уведомления о необходимости оплаты экспертом, которому поручено проведение экспертизы и представить в экспертное учреждение квитанцию об оплате проведения экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы - 30 календарных дней, с момента поступления гражданского дела в экспертную организацию.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Рассмотрение гражданского дела N 2-807/16 по иску Кузьмина И.С. к Гончарову Ю.А. об обращении взыскания на имущество приостановить, до получения результатов экспертизы,

установила:

Кузьмин И.С. обратился в суд с иском к Гончарову Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором N 1 купли-продажи земельных участков от 27.10.2011 года он продал, а ответчик купил восемь земельных участков, расположенных по адресу: ***, по *** кв.м каждый, кадастровые номера ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Стоимость участков в общей сумме составила *** рублей. В соответствии с п.3.4 договора земельные участки находятся в залоге у истца до момента их оплаты. 26.03.2012 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на приобретенные по договору земельные участки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате проданного по договору имущества решением Симоновского районного суда г.Москвы от 30.10.2013 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, государственная пошлина в размере *** рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение в полном объеме не исполнено, остаток задолженности ответчика составляет *** рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2015 года на указанные выше земельные участки и построенные на них дома наложен арест. В связи с изложенным истец просил обратить взыскание на данное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика Гончарова Ю.А. - Сапига Е.А. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества.

Представитель истца Кузьмина И.С. - Мириманян Е.В. не возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Гончарова Ю.А. - Юсов И.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кузьмина И.С. - Мириманян Е.В., представителя ответчика Гончарова Ю.А. - Сапига Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, значимым для дела обстоятельством является вопрос о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, на которое истец просит обратить взыскание.

Для установления данных обстоятельств необходимы специальные познания, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение о назначении экспертизы является незаконным, поскольку в апелляционном порядке не рассмотрена частная жалоба ответчика на определение об отказе в передаче дела по подсудности, не могут служить основанием для отмены указанного определения, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с ч.4 ст.86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абз.4 ст.216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, судебная коллегия, с учетом положений ст.ст. 86, 216 ГПК РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением судебной экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах ст.216 ГПК РФ, оснований к отмене определения суда от 09 февраля 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гончарова Ю.А. - Юсова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.