Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-13197/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Федина В.В., при секретаре Клименко И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области протокол N 588 от 16 сентября 2014 года об отказе Л.у А.ю З.у в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы Л.а А.я З.а в Украинской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения объединенная "ЗапУкргеология" (район Крайнего Севера) с 17 сентября 1984 года по 14 января 1985 года в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, с 15 января 1985 года по 14 июля 1985 года в должности геолога геологического отдела, с 15 июля 1985 года по 23 апреля 1989 года в должности геолога партии глубокого бурения N 2, с 24 апреля 1986 года по 14 мая 1989 года в должности старшего геолога партии глубокого бурения N 2, с 15 мая 1989 года по 14 февраля 1992 года - геологом 2-й категории партии глубокого бурения N 2, с 15 февраля 1992 года по 23 мая 1994 года - ведущим геологом геологического отдела.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Л.у А.ю З.у досрочную трудовую пенсию по старости с 30 июля 2014 года,

установила:

Истец Л. А.З. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области об обязании зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ с применением Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, периоды работы в Украинской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения объединения "ЗапУкргеология" в районах Крайнего Севера с 15 июля 1985 года по 23 апреля 1986 года в должности геолога партии глубокого бурения, с 24 апреля 1986 года по 14 мая 1989 года в должности старшего геолога партии глубокого бурения N 2, с 15 мая 1989 года по 14 февраля 1992 года - геологом 2-й категории партии глубокого бурения N 2; признании за ним права на суммирование льгот по снижению пенсионного возраста и на назначение пенсии по старости по достижении возраста 50 лет в соответствии с п. 2 ст. 28.1, пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ; обязании назначить указанную пенсию с 16 февраля 2012 года, то есть с момента возникновения права.

Требования мотивированы тем, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, (протокол N 588 от 16 сентября 2014 года) ему было отказано в досрочном назначении пенсии по возрасту, поскольку в специальный стаж на тяжелых работах из-за отсутствия данных о характере работ не были включены периоды работы в Украинской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения "ЗапУкргеология" (район Крайнего Севера) с 15 июля 1985 года по 23 апреля 1986 года в должности геолога партии глубокого бурения, с 24 апреля 1986 года по 14 мая 1989 года в должности старшего геолога партии глубокого бурения N 2, с 15 мая 1989 года по 14 февраля 1992 года - геологом 2-й категории партии глубокого бурения N 2. При этом полагал, что ответчик, отказывая ему в назначении пенсии, необоснованно применил Список N 2, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в то время как следовало применять Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, который действовал в спорный период. Согласно разделу II "Геологоразведочные работы (поверхностные)" правом на досрочное назначение пенсии пользовались инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах. Поскольку льгота распространялась на всех инженерно-технических работников экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятых на геологоразведочных и поисковых работах, то соответственно в приказах, штатных расписаниях и других внутренних нормативных документах периода до января 1992 года, специально не отражался характер выполняемых работ, в том числе не указывалось выполнение геологами партии глубокого бурения геофизических исследований в скважинах, хотя именно этим они и занимались. В новом Списке N 2 от 26 января 1991 года раздел "геологоразведочные работы" отсутствует, в связи с чем, наиболее применимым является раздел XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", согласно которому специалисты промыслово-геофизических партий и отрядов имеют право на пенсию на льготных условиях, если они выполняли геофизические исследования в скважинах.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения и просит в случае неявки представителя в суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 88-89).

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 93, 95) своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Л. А.З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93, 96-97), в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Левина С.А., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, выслушав возражения представителя истца Л. С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела - имеются.

Из материалов дела усматривается, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, оформленным протоколом N 588 от 16 сентября 2014 года, Л.у А.З. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27, пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Согласно ст. 28.1 Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области N 588 от 16 сентября 2014 года усматривается, что Л. А.З., родившийся 16 февраля 1962 года, обратился 30 июля 2014 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в Клиентскую службу "Тропарево" Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области. На день обращения Л.у А.З. исполнилось 52 года, он имел страховой стаж продолжительностью 28 лет 09 месяцев 05 дней, стаж работы по Списку N 2 - 01 год 02 месяца 13 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 25 лет 02 месяца 11 дней. При этом пенсионным органом не были включены в специальный стаж период работы истца в Украинской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения объединения "ЗапУкргеология" в районах Крайнего Севера с 01 января 1985 года по 14 июля 1985 года в должности геолога геологического отдела, с 15 июля 1985 года по 23 апреля 1986 года в должности геолога партии глубокого бурения, с 24 апреля 1986 года по 14 мая 1989 года в должности старшего геолога партии глубокого бурения N 2, с 15 мая 1989 года по 14 февраля 1992 года - геологом 2-й категории партии глубокого бурения N 2 и с 15 февраля 1992 года по 23 мая 1994 года в должности ведущего геолога геологического отдела, поскольку архивная справка от 11 апреля 2014 года N 1204-02/837 не содержит данных о характере работ, а именно выполнение геофизических исследований в скважинах, предусмотренных Списком N 2, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, раздел ХII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", код позиции 213100б-17541 и 2130100а-11297 (л.д. 28).

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно разделу II "Геологоразведочные работы (поверхностные)" (пункт "б") указанного Списка правом на досрочное назначение пенсии пользовались инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы истца в Украинской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения объединенная "ЗапУкргеология" (район Крайнего Севера) с 17 сентября 1984 года по 14 января 1985 года в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, с 15 января 1985 года по 14 июля 1985 года в должности геолога геологического отдела, с 15 июля 1985 года по 23 апреля 1989 года в должности геолога партии глубокого бурения N 2, с 24 апреля 1986 года по 14 мая 1989 года в должности старшего геолога партии глубокого бурения N 2, с 15 мая 1989 года по 14 февраля 1992 года - геологом 2-й категории партии глубокого бурения N 2, с 15 февраля 1992 года по 23 мая 1994 года - ведущим геологом геологического отдела, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством для дела и подлежащим доказыванию со стороны истца является его постоянная занятость, связанная с выполнением геофизических исследований в скважинах, в обязанности истца входило ведение буровых работ, испытание и исследование скважин, получение геолого-геофизической информации в процессе бурения скважин, организация технологического процесса по бурению скважин. В подтверждение чего, представил нотариально удостоверенные заявления бывших сослуживцев гр-н Р. Украины Захарченко О.В., Семанюка B.C. (30-33).

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Поэтому при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. На это же обстоятельство обращено внимание и в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Ссылка суда первой инстанции на заявления бывших сослуживцев гр-н Р. Украины З. О.В., С. B.C., как на доказательства подтверждения истцом характера работы и полной занятости не основана на законе.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, определяющему правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, ст. 27.1 и подп. 2, 6 и 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе работ с тяжелыми условиями труда, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4).

Однако в архивной справке от 11 апреля 2014 года N 1204-02/837, выданной Администрацией города Новый Уренгой (отдел по делам архивов) не содержится данных о характере работы, выполняемой истцом в спорные периоды, а также ссылки на документы, из которых можно определить конкретные условия работы истца, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Как следует из искового заявления Л.а А.З., требований о включении в специальный стаж работы по Списку N 2 периодов работы в Украинской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения объединенная "ЗапУкргеология" (район Крайнего Севера) с 17 сентября 1984 года по 14 января 1985 года в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ и с 15 февраля 1992 года по 23 мая 1994 года в должности ведущего геолога геологического отдела истец не заявлял.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований без наличия к тому законных оснований. Кроме того, как следует из Протокола Комиссии N 588 от 16 сентября 2014 года период работы с 17 сентября 1984 года по 14 января 1985 года ответчиком не исключался из специального стажа истца, согласно данным о стаже Л.а А.З., представленным ответчиком (л.д. 24), указанный период в бесспорном порядке включен ответчиком в специальный стаж истца, в связи с чем повторному зачету не подлежал. Включение судом указанного периода в специальный стаж истца привело к необоснованному увеличению стажа с тяжелыми условиями труда.

При таком положении решение суда об обязании ответчика включить в стаж работы истца вышеуказанные периоды нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку без указанных периодов истец на момент обращения в пенсионный орган (30 июля 2014 года) не имел установленного стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (не менее 12 лет 6 месяцев) и не достиг возраста 55 лет, то оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию не имелось.

Что касается назначения пенсии по основанию пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона, то в таком случае пенсия назначается мужчинам также по достижении возраста 55 лет.

Пункт 1 ст. 28.1 данного Федерального закона не может быть применен в данном случае, поскольку он предусматривает лишь возможность суммирования стажа лицам, работавшим в районах Крайнего Севера, но не уменьшение возраста, с которого может быть назначена пенсия.

Оснований для распространения на Л.а А.З. п. 2 ст. 28.1 данного Федерального закона также не имеется, поскольку двойное снижение пенсионного возраста (для мужчин с 50 лет) может быть произведено только в том случае, если имеется 15 и 20 календарных лет соответственно работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 - 10, 16 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 30 июля 2014 года.

Соответственно истец не имел права на указанную пенсию и по состоянию на 16 февраля 2012 года (дата исполнения 50 лет), как просил истец в исковом заявлении.

Таким образом, решение суда подлежит отмене полностью с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым Л.у А.ю З.у в иске к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области протокол N 588 от 16 сентября 2014 года об отказе Л.у А.ю З.у в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязании включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы Л.а А.я З.а в Украинской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения объединенная "ЗапУкргеология" (район Крайнего Севера) с 15 января 1985 года по 14 июля 1985 года в должности геолога геологического отдела, с 24 апреля 1986 года по 14 мая 1989 года в должности старшего геолога партии глубокого бурения N 2, с 15 мая 1989 года по 14 февраля 1992 года в должности геолога 2-й категории партии глубокого бурения N 2; обязании назначить Л.у А.ю З.у досрочную трудовую пенсию по старости с 16 февраля 2012 года - отказать.

Председательствующий

Судьи