Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 33-1338/16

22 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя ООО "Регион-Индустрия" ******Ю.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: отказать в принятии заявления ООО "Регион Индустрия" к ****** С. В. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании помещений, признании права собственности, аннулировании записи в ЕГРП,

установила:

ООО "Регион Индустрия" обратилось в суд с иском к ******С.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения N **, расположенного по адресу: ******************, истребовании помещения, признании права собственности на него, аннулировании записи в ЕГРП.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Регион-Индустрия" ****** Ю.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии искового заявления ООО "Регион Индустрия" к производству, судья первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ и исходил из того, что возникший спор вытекает из сделки между обществом и ****** С.В. как лицом, контролирующим деятельность этого общества, а потому подведомственен Арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно положениям ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

В том числе, арбитражные суды рассматривают дела по следующим корпоративным спорам: по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц. (пп. 3, 4 ст. 225.1)

Как следует из представленных материалов, текста искового заявления, в данном случае ООО "Регион-Индустрия" оспаривает сделку по отчуждению имущества общества лицу (****** С.В.), являвшемуся единственным участником этого общества и его исполнительным органом. Более того, в настоящее время, ****** С.В. оспаривает в арбитражном суде сделки по отчуждению долей в уставном капитале общества, желая восстановить свои права лица, контролирующего общество.

С учетом характера заявленных исковых требований о признании недействительной сделки, совершенной между юридическим лицом и участником (одновременно -исполнительным органом) общества, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы представителя ООО "Регион-Индустрия" со ссылкой на ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, об исключительной подсудности спора, как связанного с объектами недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда о неподведомственности заявленных требований суду общей юрисдикции ничем по существу не опровергают.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Регион-Индустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи