Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-13527/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Магжановой Э.А.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Леоновича С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Леоновича С.В. - отказать".

установила:

Леонович С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о прекращении права собственности города Москвы на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу г. Москва ** и восстановлении права собственности Леоновича С.В. на данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2010 изъята принадлежащая истцу на праве собственности отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г. **. Основанием этому послужило распоряжение Правительства Москвы от 05.04.2006 г. N 542-РП о признании дома N 42 по пер. Сивцев Вражек аварийным. Однако, постановлением Правительства Москвы от 09.12.2014 N 750-ПП указанное постановление отменено. Дом N 42 до настоящего момента не снесен. Истец полагает, что поскольку послужившее основанием для изъятия у него квартиры распоряжение отменено, то отпали и основания для сохранения за городом Москвой права собственности на спорную квартиру.

Леонович С.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы Фатеева Е.С. просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку права истца не нарушены, кроме того им пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Леонович С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы участия в заседании судебной коллегии не принимал, о слушании жалобы был извещен заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав Леоновича С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были верно применены нормы материального права статей 3, 288 Гражданского Кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Леонович С.В. являлся собственником квартиры N **.

Распоряжением Правительства Москвы от 05.04.2006 N 542-РП жилой дом по адресу: ** признан аварийным и подлежащим сносу, жители отселению на жилую площадь, выделенную для этих целей Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2010 прекращено право собственности Леоновича С.В. на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: **, право собственности на квартиру передано городу Москве, за Леоновичем С.В. в порядке компенсации за отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: ** признано право собственности на квартиру по адресу: **.

Леонович С.В., Я А.А., Я Н.А., Б В.В., Б Н.В., М В.В., М С.С. выселены из квартиры по адресу: **, кв. 1 и вселены в квартиру по адресу: **.

Данным решением установлено, что истцу, в порядке компенсации предоставлена равнозначная жилая площадь по адресу: **, в которой он по настоящее время проживает.

Собственником квартиры N ** является город Москва.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09.12.2010 за N 77-77-11/162/2010-747.

Постановлением Правительства Москвы от 09.12.2014 N 750-ПП признано утратившим силу ранее изданное постановление Москвы от 05.04.2005 N 542-РП "О признании аварийным жилого дома по адресу: переулок Сивцев Вражек, дом 42, строение 1 (Центральный административный округ)".

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что предоставление истцу жилого помещения взамен того, которое он занимал, признано правомерным вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2010.

Отказывая в удовлетворении требований Леоновича С.В. о прекращении права собственности города Москвы на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу г** и восстановлении права собственности Леоновича С.В. на данное жилое помещение, суд пришел к выводу, что права истца, в связи с прекращением за ним права собственности на спорную квартиру, и признанием за ним права собственности на квартиру по адресу: **, нарушены не были.

Суд исходил из того, что, несмотря на отмену распоряжения Правительства Москвы от 05.04.2006 N 542-РП, оснований для прекращения права собственности города Москвы на квартиру N **, не имеется, поскольку приобретено оно на законном основании, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2010 не отменено.

Леоновичу С.В. передано в собственность иное жилое помещение в порядке компенсации. Вселение иных лиц, вместе с Леоновичем С.В. было произведено, поскольку указанные лица были ранее зарегистрированы собственником Леоновичем С.В. по прежнему адресу.

Довод жалобы о том, что иск судом по существу не рассмотрен, о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения права собственности города Москвы на квартиру, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Судом верно установлены обстоятельства по делу, представленным сторонами доказательствам была дана правильная оценка, которая отражена в решении суда.

Иные доводы жалобы на законность постановленного решения повлиять не могут.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоновича С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: