Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-13563/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А.,

Судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Лакеевой Н.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

Установить юридический факт принятия наследства по закону Бикаевым А.А. после смерти Бикаева Р. А., умершего _ года.

Признать за Бикаевым А. А. право собственности на _ долю квартиры, общей площадью .. кв.м в двухкомнатной квартире N ..в доме .. по ул_. в .., как за наследником по закону после смерти Бикаева Р.А., умершего _ года.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра г. Москвы,

установила:

Истец Бикаев А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти Бикаева Р.А. на квартиру, расположенную по адресу_; признании права собственности на .. долю квартиры, общей площадью _ кв.м, расположенной по адресу: _ в порядке наследования по закону после смерти сына Бикаева Р.А., умершего .. года.

В обоснование своих исковых требования истец указал, что _ года умер его сын, Бикаев Р.А. (свидетельство о смерти _ от 13.04.2011 г.). Наследственным имуществом, оставшимся после смерти Бикаева Р.А., является _ доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _. В течение шестимесячного срока истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сына, а именно: совместно проживал по последнему месту жительства с наследодателем, производил оплату коммунальных услуг и налогов, произвел косметический ремонт спорной квартиры.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Бикаев А.А. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя по доверенности Лозбичева И.К., который доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, полагая, что объективных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства. не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Тимурзиева Л.Ж. (мама наследодателя) в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена. В материалы дела представлено нотариально заверенное заявление Тимурзиевой Л.Ж., в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, а также отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ее сына - Бикаева Р.А. в пользу Бикаева А.А. (истца).

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г.Москвы - Лакеева Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Соколинская И.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Медведева Е.В., которая возражала против доводов апелляционной жалобы и согласилась с решением суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. ФЗ от 26.11.02 г. N 153-ФЗ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г. определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью _кв. м в квартире N _ в доме N _ по ул. ... Указанное жилое помещение является общей долевой собственностью истца Бикаева А.А. и умершего Бикаева Р.А., согласно договора купли-продажи коммунальной квартиры от 05.03.1997 года.

11.04.2011 г. Бикаев Р.А. скончался, о чем в Отделе ГС ЗАГС Республики Ингушетия Сунженского района 13 апреля 2011 г. составлена актовая запись о смерти N _(л.д. _).

После его смерти осталось наследственное имущество в виде .. доли в квартире .. кв. м. в двухкомнатной квартире N .. в доме .. по ул. _ в ...

Наследственное дело к имуществу умершего _ г. Бикаева Р.А. не открывалось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что Бикаев Р.А., скончавшийся 11.04.2011 г., являлся сыном Бикаева А.А. - истца по делу. В спорной комнате Бикаев Р.А. проживал вместе с отцом Бикаевым А.А. После смерти сына, истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно сделал ремонт в квартире и сдал ее по договору найма. Истец оплачивал коммунальные услуги и налоги. Своими действиями, истец, фактически принял наследство, и принял право наследования на имущество умершего. Также истец организовал похороны сына в г_. Единственными наследниками первой очереди являются истец и мать умершего - Тимурзиева Л.Ж. (привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица по делу), других наследников первой очереди к имуществу умершего Бикаева Р.А. нет.

Тимурзиева Л.Ж. отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ее сына - Бикаева Р.А. в пользу Бикаева А.А., о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление Тимурзиевой Л.Ж. (л.д. _.).

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели Асабаев М.А. и Бикаев М.М.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами права, и с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бикаевым А.А., являющимся наследником по закону первой очереди, принято наследство после смерти сына Бикаева Р.А., умершего _. года, так как истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти сына (распорядился наследственным имуществом, сделал ремонт в квартире, оплачивает квартплату и коммунальные платежи за квартиру, заселил туда временных жильцов), и данные действия были им совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с чем, суд признал за истцом Бикаевым А.А. право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшиеся после смерти сына в виде _доли квартиры, общей площадью _ кв.м, расположенной по адресу: г_.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ гор. Москвы, о том, что срок Бикаевым А.А. для принятия наследства пропущен по неуважительным причинам, что отсутствуют доказательства фактического принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом заявлены требования об установлении факта принятия наследства и судом данный факт установлен, исходя из представленных доказательств того, что истцом в течение шести месяцев после смерти сына принято наследство, поскольку он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: сделал ремонт в квартире, оплачивает квартплату и коммунальные платежи за квартиру, заселил временных жильцов, данные обстоятельства пояснили свидетели, допрошенные судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Лакеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи