Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-13623/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Нестеровой Е.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Прутян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ермакова И.В.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермакова И.В. к ЗАО "Бейкер Хьюз" об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Ермаков И.В. обратился в суд с указанным иском к ЗАО "Бейкер Хьюз", в обоснование заявленных требований истец указал, что приказом от 30.03.2015 N 03.30.32-у был уволен по п.1. ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, однако соглашение о расторжении трудового договора было подписано под давлением со стороны работодателя, противоречит действующему законодательству, с учетом изложенного просит изменить основание увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по сокращению штата, выплатить ему выходное пособие, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Косарева А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Ермаков И.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ермакова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Косареву А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от 02.09.2014 года истец был принят на работу в ЗАО "Бейкер Хьюз" на должность *** по направленному бурению, работал вахтовым методом.

На основании подписанного работником и работодателем дополнительного соглашения о расторжении трудового договора от 28 января 2015 года, ответчиком был издан приказ от 30 марта 2015 года N ***, согласно которому Ермаков И.В. был уволен с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что полный расчет с истцом был произведен в день увольнения - 30 марта 2015 года, в соответствии с письменным заявлением истца от 25 марта 2015 года трудовая книжка, экземпляр соглашения о расторжении трудового договора и иные документы работодателем были направлены истцу 30.03.2015 по указанному им адресу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, договор сторонами подписан, полный расчет при увольнении, в том числе и выплата сумм по соглашению о расторжении трудового договора с истцом произведен, достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении дела представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих, что стороны пришли к аннулированию договоренности относительно срока и основания увольнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, истцом также не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт давления на него со стороны работодателя при подписании соглашения о расторжении трудового договора, а также отсутствие намерений истца увольняться по соглашению сторон.

Более того, намерение истца на исполнение достигнутого соглашения о расторжении трудового договора, подтверждается тем обстоятельством, что данное соглашение было составлено 28 января 2015 года, с указанием даты увольнения - 30 марта 2015 года, заявление о направлении приказа и документов по почте написано истцом 26 марта 2015 года, приказ об увольнении издан 30 марта 2015 года, на протяжении указанного периода времени истец каких-либо возражений относительно увольнения по соглашению сторон не заявлял, доказательств обратного не представил. Данные обстоятельства подтверждают наличие волеизъявления истца уволиться и совершение им последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являлось законным, оснований для удовлетворения требований об изменении основания увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по сокращению штата, выплаты выходного пособия не имелось, как и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда при отсутствии неправомерных действий работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности в своей совокупности, выводы суда соответствуют нормам права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: