Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-13629/16

18 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе ********** А.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от *********** года, которым постановлено: заявление ************** А.В. об оспаривании решения Министерства имущественных отношений ************* возвратить заявителю,

установила:

**********А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений ********** области, указывая на то, что ********г. Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в ******* области вынесено решение об отказе в согласовании проекта Постановления Администрации ******** муниципального района ********* области о предоставлении заявителю в аренду на ** лет земельного участка, площадью *** кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ******************** ввиду наложения границ земельного участка на земли лесного фонда. Ссылаясь на нормы ст.ст. 254 ГПК РФ, ст. 24 КАС РФ и указывая на то, что спорный земельный участок общих границ и смежеств с землями лесного фонда не имеет, а его площадь не накладывается на земли лесного фонда, заявитель просит признать отказ Межведомственной комиссии незаконным и необоснованным и обязать межведомственную комиссию согласовать проект Постановления Администрации о предоставлении земельного участка в аренду.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель ********** А.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Рассматривая вопрос о возможности принятия заявления *********** А.В. к производству, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, требования об оспаривании отказа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений *************области не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а потому заявление подлежит возвращению заявителю.

Между тем, норма ст. 134 ГПК РФ не регулирует вопросы возврата заявлений, а определяет основания для отказа в принятии заявлений к производству суда.

Основания для возвращения заявлений содержатся в ст. 135 ГПК РФ, которая судом в данном случае не применялась.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Отменяя определение и разрешая вопрос по существу в порядке ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из заявления ********** А.В. следует, что ею оспаривается решение государственного органа (уполномоченного на защиту интересов ************ области), исключающее ее право на заключение гражданско-правового договора аренды земельного участка, а основанием к отказу послужило указание на наложение границ земельного участка, на получение в аренду которого претендует *********** А.В., на земли лесного фонда. С учетом положений ст. 8 ГК РФ такое заявление должно рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку ответчик находится на территории, не относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда г.Москвы, альтернативная подсудность по выбору истца при подаче такого иска не предусмотрена, то заявление ************* А.В. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* года отменить.

Заявление *************** А.В. об оспаривании решения Министерства имущественных отношений *********** области, возвратить заявителю, разъяснив ей право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.

Председательствующий

Судьи