Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-13637/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

материал по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф", в защите прав потребителя Терехиной , - Андреенко ,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в защиту законных интересов Терехиной исковое заявление в ООО "Автоспеццентр" о взыскании убытков по договору купли-продажи автомобиля.

установила:

МОО ОЗПП "Триумф" в интересах Терехиной обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Автоспеццентр" о взыскании убытков по договору купли-продажи автомашины.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 года исковое заявление возвращено истцу, по тем основаниям, что адрес, по которому зарегистрирована Терехина , а также адрес, по которому находится ответчик, не подпадает под юрисдикцию Гагаринского районного суда г. Москвы, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

Не согласившись с указанным определением, представитель МОО ОЗПП "Триумф" - Андреенко обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из положений ст.ст. 28, 29 ГПК РФ и указал, что исковое заявление предъявлено по месту нахождения квартиры, принадлежащей истцу Терехиной на праве собственности по адресу: ***, тогда как сведений о регистрации по месту жительства или месту пребывания по указанному адресу истцом не представлено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилое помещение используемое гражданином для проживания на законных основаниях, в котором он зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела, у истца Терехиной отсутствует регистрация по месту жительства или месту пребывания по адресу: ***.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя МОО ОЗПП "Триумф" - Андреенко о возможности в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ предъявления иска по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в связи с чем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в интересах Терехиной - Андреенко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи