Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-13698/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кокоулина С.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования КИЗ "Зеленая Роща-1" к Кокоулину С.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кокоулина С. В. в пользу КИЗ "Зеленая Роща-1" задолженность по единому членскому взносу в размере *** руб., задолженность по потребленной электроэнергии в размере ***. 65 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. 21 коп.

установила:

Истец КИЗ "Зеленая Роща-1" обратился в суд с иском к ответчику Кокоулину С.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2014 года в размере *** руб., задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2014 года в размере ***руб. 65 коп., госпошлину в размере *** руб. 21 коп.

В обоснование иска истец КИЗ "Зеленая Роща-1" ссылается на то, что Кокоулин С.В. является владельцем садового участка N***, расположенного на территории КИЗ "Зеленая Роща-1", с 2011 года не оплачивает членские взносы и коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность. От внесения необходимых платежей ответчик уклоняется.

Представители истца КИЗ "Зеленая Роща-1" по доверенности Глазкова Т.С., Дюмин В.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кокоулин С.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Кокоулин С.В., указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а также на неверно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Кокоулина С.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Кокоулин С.В. является собственником земельного участка N90, расположенного на территории КИЗ "Зеленая Роща-1" по адресу: ***

Решением общего собрания членов КИЗ "Зеленая Роща-1" от 31.05.2003 г. ответчик Кокоулин С.В. принят в члены кооператива.

В материалах дела представлены протоколы и выписки из них общих собраний членов КИЗ "Зеленая Роща-1" от 23.11.2013 г. N15, 17.05.2014 г., 19.05.2012 г., 08.10.2011 г. N26, 19.05.2012 г., 26.05.2012 г., согласно которым утверждены размеры членских взносов. Решения, принятые вышеназванными собраниями, в установленном законом порядке не обжаловались.

В соответствии с п.п.6.1.5, 6.1.4 Устава КИЗ "Зеленая Роща-1" член кооператива обязан своевременно, в сроки, установленные общим собранием, оплачивать все взносы и расходы, коммунальные услуги, а также налоги; участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества кооператива.

Как член кооператива, Кокоулин С.В. обязан исполнять решения общих собраний товарищества об уплате членских взносов и иных взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года по оплате членских взносов составляет *** руб., по оплате за электроэнергию - *** руб. 65 коп.; за водоснабжение *** руб. 19 коп.

Судом этот расчет проверен и признан правильным, ответчиком иного расчета суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства и исходил из того, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, такая же обязанность предусмотрена Уставом КИЗ "Зеленая Роща-1". Установив обязанность члена КИЗ "Зеленая Роща-1" уплачивать членские и иные взносы и наличие у Кокоулина С.В. задолженности по ним, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года в размере ** руб., коммунальных ресурсов (электроэнергии *** руб. 65 коп., воды - *** руб. 19 коп.).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и воду судом правомерно удовлетворены на основании положений статей 309, 310, 540, 544 ГК РФ, поскольку истец обеспечивает потребление электроэнергии и воды субабонентами, одним из которых является ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кокоулина С.В. в пользу истца взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб. 21 коп.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В апелляционной жалобе ответчик Кокоулин С.В. ссылается на то, что в принудительном порядке приобрел статус члена кооператива КИЗ "Зеленая Роща-1", однако данный довод носит голословный характер, опровергается протоколом общего собрания членов КИЗ "Зеленая Роща-1" от 31.05.2003 г., из которого следует, что решением общего собрания ответчик принят в члены кооператива. Данное решение в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с представленным расчетом задолженности по оплате электроэнергии судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ни суду, ни судебной коллегии не представлено доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

Довод жалобы о том, что на основании заочного решения Люблинского районного суда г.Москвы от 14.04.2015 г. с ответчика уже была взыскана имеющаяся у него задолженность по уплате членских взносов и коммунальных платежей за указанный период, ничем не подтвержден и также носит голословных характер.

Доводы жалобы о неправомерном завышении показаний приборов учета потребленной электроэнергии также несостоятельны, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без извещения ответчика и направления ему копии искового заявления, отклоняются судебной коллегией. Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции принимал необходимые меры к извещению Кокоулина С.В., ему неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе копия искового заяления, а также извещения по месту его жительства, однако они не получались ответчиком и были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Сведений о невозможности получения корреспонденции по данному адресу ответчиком не представлено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика Кокоулина С.В. о судебном процессе, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Кокоулин С.В. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кокоулина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: