Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-13715/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Лашкова А.Н. по апелляционным жалобам Т.М., а также В.Ф., Т.И., В.В., Д.Ю., и дополнениям к жалобе В.Ф. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 марта2015 года, которым постановлено:

Взыскать с В.Ф. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя -* рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рубля * копеек.

Взыскать с Т.И. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рублей * копеек.

Взыскать с Д.Ю. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя -* рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рублей * копеек.

Взыскать с В.В. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рублей * копеек.

Взыскать с Т.М. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рублей * копеек,

установила:

Истец ГСК "Стрелец" обратился в суд с исками к В.Ф., Т.П., В.В., Т.М., Д.Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование исков указано, что 06.12.2002 года между истцом и В.Ф. заключен договор N 384 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение II бокс N 59 комната N 62 на 1 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. *. До момента регистрации ответчиком права собственности на гараж-бокс, право собственности истца на гаражный комплекс как объект незавершенного строительства по адресу: г. *, ул. *, д. * было зарегистрировано ГУ ФРС по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2001 г. сделана запись регистрации N*. В этой связи с каждого владельца гаража-бокса на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса взималась плата в размере, определенном решением общего собрания кооператива. Так, решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 г. с 01.01.2009 г. установлен размер затрат на содержание гаражного комплекса, для не членов ГСК "Стрелец" установлен размер оплаты за гаражный бокс стандартных размеров в размере * руб. в месяц. Данное решение никем не оспорено и продолжало действовать до 31.12.2012 г. У ответчика образовалась задолженность по уплате расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.03.2011 г. по 30.09.2014 г. в сумме * руб.

Кроме того, на основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 г., подтвержденного решением общего собрания членом кооператива от 07.12.2013 г., с целью завершения строительства ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, для каждого владельца гаража-бокса установлен дополнительный целевой взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., который ответчиком также не оплачен. Просил взыскать с В.Ф. указанную задолженность, о также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.

27.10.1997 года между истцом и Т.И. заключен договор N 43 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 04.05.2012 г. за данным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение XIII бокс N 175 комната N 1 на 1 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. *. По данным бухгалтерского учета и отчетности ГСК "Стрелец" у ответчика образовалась задолженность по уплате расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2014 г. в сумме * руб. и целевого взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., который ответчиком также не оплачен. На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 г. для каждого владельца гаража-бокса был установлен дополнительный целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере * руб., ремонт крыши произведен, однако ответчик данный взнос не оплатила. Просил взыскать с Т.И. указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя *руб.

08.04.2000 года между истцом и Д.Ю. заключен договор N 224 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г.*, ул. *, вл. *. На основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 года за данным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение LIV бокс N 325 комната N 110 на 2 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. *. По данным бухгалтерского учета и отчетности ГСК "Стрелец" у ответчика образовалась задолженность по уплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.05.2011 года по 30.09.2014 года в сумме * руб. Целевые взносы на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб. и ремонт кровли крыши в размере * руб. ответчиком также не оплачены. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.

10.01.2000 года между истцом и В.В. заключен договор N 389 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 года за данным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение LIV бокс N 315 комната N 100 на 2 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. 53. По данным бухгалтерского учета и отчетности ГСК "Стрелец" у ответчика образовалась задолженность по уплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2014 г. в сумме * руб., целевого взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., который ответчиком также не оплачен. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.

20.07.2001 года между истцом и Т.М. заключен договор N 322 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. за данным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение LIV бокс N 373 комната N 156 на 2 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. *. По данным бухгалтерского учета и отчетности ГСК "Стрелец" у ответчика образовалась задолженность по уплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.05.2011 г. по 30.09.2014 г. в сумме * руб., целевого взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., который ответчиком также не оплачен. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.

Представитель истца в суде исковые требования полностью поддержал.

Ответчики В.Ф., В.В., Т.М., Д.Ю. исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Ответчик , Т.И. в суд не явилась, обеспечила явку представителей.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года указанное решение районного суда от 13 марта 2015 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Т.М., а также В.Ф., Т.И., В.В., Д.Ю., и дополнениям к жалобе В.Ф. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 01 апреля 2016 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель Т.М. по доверенности А.И., а также ответчики В.Ф., В.В., представитель Т.И. по доверенности А.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГСК "Стрелец" по доверенности Р.В. в заседание судебной коллегии явился, считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики Т.И., , Т.М., Д.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юрлицом, которое может от своего имени приобретать и имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.

Согласно п. 2.1. Устава гаражно-строительный кооператив "Стрелец" создан в целях удовлетворения потребностей его членов в строительстве гаражей, а также для последующей эксплуатации гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с п.3.2 Устава ГСК "Стрелец" имущество кооператива формируется за счет: - вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива;

- добровольных имущественных взносов и пожертвований;

- других, не запрещенных законодательством РФ поступлений.

К исключительной компетенции Общего собрания в соответствии с п.п. 6 п. 4.2.3 Устава, отнесен вопрос установления размера ежемесячных платежей на содержание гаражного комплекса, взимаемых с участников долевого строительства, не являющихся членами Кооператива, но осуществляющих пользование принадлежащим Кооперативу имуществом.

Материалами дела установлено, что ответчики являются собственники боксов в гараже по адресу: г. *, ул. *, д. *.

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 с 01.01.2009 г. установлен размер ежемесячных платежей для не членов кооператива в размере * руб. в месяц. Данное решение не признано недействительным и действовало до 31.12.2012 года.

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года размер ежемесячных взносов для членов кооператива, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, с 01.01.2013 года установлен в сумме * руб.

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 года установлен взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб. с внесением до 31.08.2008 года. Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 07.12.2013 г. продлен до 01.01.2016 г. срок сбора данного целевого взноса в размере * руб., установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008.

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 года для каждого владельца гаража-бокса установлен дополнительный целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере * руб.

По представленному истцом расчету у В.Ф. имеется задолженность по уплате ежемесячных платежей за период 01.03.2011 года - 30.09.2014 г. и взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб. Факт неуплаты в полном объеме ежемесячных платежей и указанного целевого взноса в размере * руб., установленных указанными решениями общего собрания ГСК "Стрелец", В.Ф. в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с Пешкова В.Ф. в пользу истца задолженность по оплате ежемесячных расходов за период 01.03.2011 года - 30.09.2014 года в размере * руб., с учетом уплаченных платежей а также взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб. на общую сумму * руб.

По представленному истцом расчету у Т.И. имеется задолженность по уплате ежемесячных платежей за период с 01.04.2011 года по 30.09.2014 года, а также по уплате взносов на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере *руб. и на ремонт кровли крыши в размере * руб. Факт неуплаты в полном объеме ежемесячных платежей и указанных целевых взносов, установленных указанными решениями общих собраний ГСК "Стрелец", представители ответчицы в судебном заседании не оспаривали.

В связи с указанным суд правильно взыскал с Т.И. задолженность за период с 01.04.2011 года - 30.09.2014 года в размере * руб., а также взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб. и на ремонт кровли крыши в размере * руб., на общую сумму * руб.

По представленному истцом расчету у Д.Ю. имеется задолженность по уплате ежемесячных платежей за период с 01.05.2011 г. по 30.09.2014 г., а также по уплате взносов на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб. и на ремонт кровли крыши в размере * руб. Факт неуплаты в полном объеме ежемесячных платежей и указанных целевых взносов, установленных указанными решениями общих собраний ГСК "Стрелец", ответчик в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем суд правильно взыскал с Д.Ю. в пользу истца задолженность по оплате ежемесячных расходов за период 01.05.2011-30.09.2014 в размере * руб., а также взносы на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб. и на ремонт кровли крыши в размере * руб., на общую сумму * руб.

По представленному истцом расчету у В.В. имеется задолженность по уплате ежемесячных платежей за период с 01.04.2011 года по 30.09.2014 года, а также по уплате взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб. Факт неуплаты в полном объеме ежемесячных платежей и указанного целевого взноса, установленных указанными решениями общих собраний ГСК "Стрелец", ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Судом также правильно взыскана с В.В. в пользу истца задолженность по оплате ежемесячных расходов за период 01.04.2011 г. - 30.09.2014 г. в размере * руб., а также взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., на общую сумму * руб.

По представленному истцом расчету у Т.М. имеется задолженность по уплате ежемесячных платежей за период с 01.05.2011 года по 30.09.2014 года, а также по уплате взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб. Факт неуплаты в полном объеме ежемесячных платежей и указанного целевого взноса, установленных указанными решениями общих собраний ГСК "Стрелец", ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Суд правильно взыскал с Т.М. в пользу истца задолженность по оплате ежемесячных расходов за период 01.05.2011 года - 30.09.2014 года в размере * руб., а также взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., на общую сумму * руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19, 333. 36 НК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины, а также расходы на представителя в размере * руб. с каждого.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Т.М., о том, что пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, так как в данном случае применяется предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, а установленный решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 года срок сбора целевого взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения продлен решением общего собрания членов кооператива от 07.12.2013 года.

Доводы жалобы ответчиков о несогласии с взысканием указанной задолженности не являются основанием для отмены решения т.к. отсутствие у ответчиков членства в ГСК "Стрелец" не освобождает их от уплаты целевых взносов, участия в расходах на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса, в котором В.Ф., В.В., Д.Ю., Т.П. являются собственниками нежилых помещений, Т.М. являлась собственником нежилого помещения до 01.03.2015, а до признания права собственности гаражные боксы были переданы в фактическое пользование ответчиков, которыми они пользовались длительное время, что установлено вступившими в законную силу вышеуказанными решениями Перовского районного суда г. Москвы.

Доводы жалобы об отсутствии заключенных договоров между ГСК "Стрелец" и ответчиками также не являются основанием для отмены решения, поскольку собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а поскольку гаражный бокс расположен в гаражном комплексе, где создан Гаражно-строительный кооператив, соответственно, деятельность такого кооператива регулируется его Уставом, которым предусмотрено (п. 4.2.3), что общее собрание вправе устанавливать размеры вступительного, паевого и иных видов взносов, ежемесячных платежей на содержание гаражного комплекса, взимаемых с участников долевого строительства, не являющихся членами ГСК, но осуществляющих пользование принадлежащим Кооперативу имуществом.

Доводы жалобы Т.М. о том что суд приостановил рассмотрение дела до рассмотрения дела в Преображенском районном суде г. Москвы, а затем возобновил рассмотрение дела несмотря на то, что решение суда от 14.11.2014 г. об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания ГСК "Стрелец" не вступило в законную силу, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Доказательств того, что вышеуказанные решения ГСК "Стрелец" об установлении размера взносов признаны недействительными не имеется.

Доводы жалоб о том, что суд не применил закона от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не могут быть приняты во внимание, поскольку ГСК является потребительским кооперативом и не имеет отношения к садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Доводы жалобы Т.М., и дополнений к жалобе В.Ф. о том, что суд незаконно распределил судебные расходы, взыскав с каждого из ответчиков по * рублей, также являются несостоятельными, поскольку суд не признал данные расходы чрезмерными и определил их размер в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.М., а также В.Ф., Т.И., В.В., Д.Ю., и дополнениям к жалобе В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи