Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-13754/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе истца Ваняшиной З.С.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Ваняшиной З. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Акперова М. А. оглы в пользу Ваняшиной З.С.расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере *** (***) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.",

установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление от истца Ваняшиной З.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Ваняшина З.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.10.2015 г. исковые требования Ваняшиной З.С. к Акперову М.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Акперова М.А. к Ваняшиной З.С. об оспаривании отцовства отказано. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 01 декабря 2015 г.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также сложность спора, количество затраченного представителем истца времени на участие в судебных заседаниях, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, время, которое дело находилось в производстве суда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Акперова М.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая оценка в определении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Ваняшиной З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: