Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-13775/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.

при секретаре Лапшиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Косарева Д.А.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г., которым постановлено:

Отказать Косареву Д.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. с Косарева Д.А. в пользу Черемисина П.М. взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме *** руб.

Решение вступило в законную силу *** г.

*** г. Косарев П.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до *** г.

В обоснование заявления Косарев П.М. ссылался на тяжелое материальное положение, нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие иных долговых обязательств, необходимости несения расходов на лечение ребенка.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Косарев П.М., считая необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения и ссылаясь на те же обстоятельства, на которые он указывал в обоснование заявления о предоставлении отсрочки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет и за этот период времени ответчик выплатил в счет исполнения решения суда только 25.000 руб. Таким образом, решение суда фактически не исполнялось.

Предоставление в такой ситуации дополнительной отсрочки исполнения повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника и по существу приведет к освобождению должника от обязанности исполнять решение суда, что противоречит целям гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения. Эти доводы по вышеизложенным основаниям отклоняются судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Косарева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: