Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-13796/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе ОАО "СК Альянс"

на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 11 января 2016 г., которым постановлено: взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" расходы за проведение экспертизы в размере 52 400 руб.,

установила:

10 марта 2015 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2- 352/15 по иску Игнатова Д.В. к ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования Игнатова Д.В. удовлетворены частично, с ОАО СК "Альянс" в пользу Игнатова Д.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 966 руб. 79 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., проценты в размере 50 370 руб. 77 коп., штраф в размере 13 483 руб. 40 коп., расходы по оплате договора на оценку в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 14 000 руб., почтовые расходы 1058 руб. 25 коп., всего взыскано 114 879 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Игнатова Д.В. отказано, решение вступило в законную силу (л.д. 122-124).

АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 52 400 руб., ссылаясь на то, что заключение эксперта по данному делу было передано в суд с ходатайством о взыскании расходов, однако вопрос о взыскании расходов за проведение экспертизы в решении суда разрешен не был.

Стороны о рассмотрении заявления извещены, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО СК "Альянс" по доводам частной жалобы, считая определение неправильным.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу ими работу по поручению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, производство экспертизы было назначено определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, проведение ее поручено АНО "Независимый центр экспертиз оценки", оплата экспертизы возложена на ОАО СК "Альянс" (л.д. 98-99).

Экспертиза проведена, экспертным учреждением представлено заключение N6667/15 (л.д. 170 - 257).

Заключение эксперта представлено было в суд без предварительной оплаты ее проведения. Одновременно с заключением представлено ходатайство эксперта (л.д. 258-259) согласно которого стоимость экспертизы составляет 52 400 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении указания суда об оплате расходов за проведение экспертизы, ОАО СК "Альянс" не представлено.

Учитывая, что автотехническая оценочная экспертиза назначалась по ходатайству ОАО СК "Альянс", постановленным решением суда от 10.03.2015 года частично удовлетворены заявленные Игнатовым Д.В. исковые требования, в рамках которых производилась автотехническая эксперта, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 96 ГПК РФ, пришел к выводу о возложении на ОАО СК "Альянс" обязанности оплатить фактически выполненные экспертами работы, связанные с производством экспертизы и взыскал с ОАО СК "Альянс" в пользу АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" расходы за проведение экспертизы в размере 52 400 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 г. Тушинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2- 352/15 по иску Игнатова Д.В. к ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, которым с ООО СК "Альянс" в пользу АНО "Независимый государственный центр экспертизы и оценки" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 52 400 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, заявление АНО "Независимый государственный центр экспертизы и оценки" о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 52 400 руб. было разрешено.

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Применив аналогию закона, а именно ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, поскольку заявление АНО "Независимый государственный центр экспертизы и оценки" о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 52 400 руб. было разрешено в решении суда, вступившем в законную силу, производство по заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 11 января 2016 года - отменить.

Производство по заявлению АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 52 400 руб. по гражданскому делу N 2-352/15 по иску Игнатова Д.В. к ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: