Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 33-13829/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Зайцевой П.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бозюкова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бозюкова А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по иску ОАО ДЕЗ района Теплый Стан к Чобан Е.В., Чобан Р.А., Бозюкову А.А. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бозюкова А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Чобан Е.А., Чобан Р.А., Бозюкова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бозюкова А.А. в пользу ОАО ДЕЗ района Теплый Стан задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере _

Взыскать с Чобан Е.А. в пользу ОАО ДЕЗ района Теплый Стан возврат государственной пошлины в размере _

Взыскать с Чобан Р.А. в пользу ОАО ДЕЗ района Теплый Стан возврат государственной пошлины в размере _

Взыскать с Бозюкова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бозюкова А.А. в пользу ОАО ДЕЗ района Теплый Стан возврат государственной пошлины в размере _

установила:

ОАО ДЕЗ района Теплый Стан обратилось в суд с иском к Чобан Е.В., Р.А., Бозюкову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бозюкова А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере _

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики являясь нанимателями квартиры , расположенной по адресу: г. _ в течение длительного времени не выполняют своих обязательств по оплате жилой площади и коммунальных услуг.

За период с _ г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение коммунальные услуги в _

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере _

Представитель истца ОАО ДЕЗ района Теплый стан- в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик- Чобан Е.В.- в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, отмечая что требуемая сумма задолженности завышена.

Ответчики- Чобан Р.А., Бозюков А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бозюкова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне и времени судебного заседания судом были извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бозюков А.А. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бозюкова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы считает , что судом первой инстанции не учтены все платежи, произведенные ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги до даты вынесения оспариваемого судебного решения.

Кроме того, судом не принято во внимание , что с _ он проживает по адресу: г. Москва., _ , где оплачивает все коммунальные платежи.

Представитель истца- ОАО ДЕЗ Теплый Стан- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения жалобы возражал, отметив, что в период между датой, по которую им был произведен расчет иска и до даты вынесения оспариваемого решения ответчиками было оплачено _ руб.

Ответчик Чобан Е.В.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала пояснив, что не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку все трубы в доме прогнили, она просила их заменить, но ее просьба была оставлена без удовлетворения.

Ответчики- Чобан Р.А., Бозюков А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бозюкова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени судебного заседания судом были извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому судебная коллегия полагает возможным слушать дело в их отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взысканной суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, оспариваемое Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Чобан Е.В., Р.А., Бозюков А.А. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына- Бозюкова А.А. являются нанимателями по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. _ и зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансово- лицевого счета (л.д. _

ОАО ДЕЗ Теплый Стан ответчикам по указанному адресу предоставил жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, однако оплата за данные услуги ответчиками своевременно и в полном объеме не производилась.

За периоды с _ г. задолженность ответчиков перед взыскателем по оплате жилищно-коммунальных услуг составила _ руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу, что было удовлетворено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме _ коп., поскольку они были сделаны без учета платежей, произведенных ответчиками до принятия иска, следовательно, до вынесения решения.

Так, согласно представленным ответчиками документам- чекам от _ те внесли на счет истца в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги _ руб., не вошедшие в расчет ОАО ДЕЗ района Теплый Стан , что последним не отрицается.

Значит, на период вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции задолженность истцов перед ответчиками составляла _

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, как и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям , а именно, в сумме _. солидарно.

При этом, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги за _ год, на которые указывает в апелляционной жалобе ответчик Бозюков А.А. отражены в расчете задолженности ответчиков, представленном истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2010 года Бозюков А.А. проживает в другом месте, а именно по адресу: г. . кор. .. не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, так как документов об этом ответчик , будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства не представлял, следовательно, судом они не рассматривались и не оценивались.

Доводы ответчика Чобан Е.В. в суде апелляционной инстанции, что она не оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги поскольку трубы в ее квартире прогнили, в квартире невозможно проживать также в суде первой инстанции не заявлялись, доказательства по ним не представлялись, следовательно, они отклоняютя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года изменить.

Взыскать с Чобан Е.В., Чобана Р.А., Бозюкова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бозюкова А.А. в пользу ОАО ДЕЗ района Теплый Стан солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере _; в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО ДЕЗ района Теплый Стан отказать.

Председательствующий:

Судьи: