Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-13865/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Новикова В.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства "Лесное" к Новикову В.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова В.Н. в пользу Дачного некоммерческое партнерства "Лесное" денежную суму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

ДНП "Лесное" обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Новикову В.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением от *** года, решением Правления, а также решением общего собрания членов ДНП "Лесное" от *** года Новиков В.В. принят в члены ДНП "Лесное" в качестве наследника супруги Новиковой И.С., члена ДНП "Лесное", и ему был оформлен в собственность земельный участок N *** с кадастровым номером ***, площадью 1813 кв.м., расположенный в границах ДНП "Лесное" по адресу: Московская область, Клинский район, ДНП "Лесное", вблизи дер. Милухино, по договору купли-продажи, произведена государственная регистрация права на данный земельный участок.

Вступив в члены ДНП, ответчик приобрел,в том числе, обязанности по отношению к ДНП "Лесное", включая уплату членских взносов.

Согласно решениям общих собрания членов Партнерства установлены членские взносы в размере *** руб. на *** год и *** год, установлен срок их уплаты. Указанные решения собраний в двухдневный срок со дня их проведения были доведены до ответчика путем размещения информации на стенде Партнерства и на сайте Партнерства. Правление ДНП "Лесное" неоднократно обращалось к ответчику путем направления писем по электронной почте и почтовыми отправлениями, а также в устной форме. Ответчиком уплата членских взносов в добровольном порядке не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за *** года и *** года с учетом пени в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ДНП "Лесное", действующая на основании доверенности Потылицина Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что в настоящее время задолженность по уплате членских взносов не погашена.

Ответчик Новиков В.В. и его представитель Лескова Г.И. в судебное заседание явились, возражали по существу заявленных исковых требований, представили письменные возражения на иск (л.д. 50-51).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Новиков В.В., указывая на то, что должным образом общие собрания ДНП "Лесное" не проводились и правовых последствий не повлекли, судом не учтено, что представленное в суд заключение эксперта не содержит выводов о подложности протокола общего собрания членов ДНП "Лесное" N ***, доводы ответчика о подложности протоколов общего собрания ДНП "Лесное" должным образом не исследованы, протокол общего собрания членов ДНП "Лесное" от *** г. не разрешил вопрос о членских взносах на *** г., судом не учтены требования закона и обстоятельства дела.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Новикова В.В., - Лесковой Г.И., представителя ДНК "Лесное" - Потылицину Л.А.,обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что 08 июля 2012 года Новиков В.В. обратился с заявлением к председателю ДНП "Лесное" о принятии в члены ДНП в качестве наследника Новиковой А.С. (л.д.26), решением общего собрания членов ДНП "Лесное" от *** года Новиков В.В. был принят в члены ДНП "Лесное" вкачестве наследника умершей супруги Новиковой И.С., члена ДНП "Лесное", зарегистрировал право собственности земельный участок N *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный в границах ДНП "Лесное" по адресу: Московская область, Клинский район, ДНП "Лесное", вблизи дер. Милухино.

Решением общего собрания Партнерства в форме уполномоченных от *** года, протокол N ***, членские взносы на *** год установлены в размере *** руб., срок уплаты указанных членских взносов установлен до *** года.

Решением общего собрания в форме уполномоченных от *** года, протокол N *** , установлены членские взносы на*** год в размере** руб., срок уплаты в *** году членских взносов до *** года (л.д. 125-128,141-143).

Новиковым В.В. оплата членских взносов за *** года не производилась. В адрес ответчика были направлены требования об уплате задолженность по членским взносам (л.д. 27-33).

Со стороны ответчика представлены копии квитанций (л.д. 54-56), которые содержат сведения об уплате им членских взносов и целевых взносов за период с *** года до *** года, квитанции об оплате членских взносов за заявленный истцом период *** год и *** год ответчиком не представлены.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 05 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичное положение содержится в Уставе ДНП "Лесное" п.5.2.

Суду представлены протокол N *** 11 общего собрания членов ДНП "Лесное", проводимого в форме собрания уполномоченных от *** года (л.д.125-128); протокол N *** общего собрания членов ДНП "Лесное", проводимого в форме уполномоченных от *** года (л.д.141-143) , которыми определены размеры членских взносов на *** и *** годы в размере по *** руб.

Ответчик заявил о подложности указанных протоколов, ссылаясь на то, что Уставом ДНП "Лесное" (п.8.1.9.) уполномоченные избираются на собраниях групп членов правления, определяемых Правлением Партнерства или общим собранием членов Партнерства сроком на два года. Уполномоченные избираются не более чем от десяти членов Партнерства. Избрание уполномоченного группой членов Партнерства оформляется протоколом, подписанным председательствующим такого собрания и/или лицами его избравшими.

При этом ответчик ссылается на новую редакцию Устава ДНП "Лесное", в то время как избрание уполномоченных происходило в соответствии с Уставом в редакции 2007 года, предусматривающей, что уполномоченные избираются на собраниях по месту нахождения членов Партнерства открытым или тайным голосованием сроком на два года, один уполномоченный не более чем от десяти членов Партнерства. Число уполномоченных устанавливается Правлением, исходя из числа членов Партнерства на конец соответствующего финансового года. Избрание уполномоченных оформляется протоколом, подписанным председателем и секретарем собрания (п.8.1.9). При этом в соответствии с пп. 14 п.8.1.3. общее собрание членов Партнерства вправе рассматривать любые вопросы деятельности Партнерства и принимать по ним решения.

Таким образом, выборы уполномоченных на общем собрании членов ДНП "Лесное" от *** года, не противоречат Уставу ДНП "Лесное".

Доказательств, признания решения общего собрания членов ДНП "Лесное", протокол N *** , от *** года недействительными, суду не представлено, в настоящем деле не заявлено.

Таким образом, проведение общих собраний членов ДНП "Лесное", в форме собрания уполномоченных, избранных *** года, не противоречило Уставу ДНП "Лесное".

Довод о том, что протокол общего собрания членов ДНП "Лесное" N *** от *** года, признан заключением эксперта подложным, правильно признан судом несостоятельным, поскольку экспертиза, тем более внесудебная, не вправе признавать протокол подложным.

Более того, даже в представленных суду заключениях указано, что подписи от имени Троицкой О.Н. в протоколе N *** от *** г., вероятно, выполнены Троицкой О.Н. Подпись от имени Егоровой Л.В., в указанном протоколе, вероятно, выполнена не самой Егоровой Л.В., а другим лицом, предположительно, с подражанием каким-то подлинным подписям Егоровой Л.В.(л.д.187). Установить время выполнения подписей в указанном протоколе невозможно (л.д.192). Таким образом, относимых и допустимых доказательств подложности указанного протокола суду первой инстанции не было представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Новиков В.В. не произвел оплату членских взносов за *** и *** год, в связи с чем, за ответчиком перед истцом числится задолженность по оплате членских взносов в общем размере *** руб. (*** руб. за *** года и *** руб. за *** год).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого объединения устанавливает размеры целевых фондов и соответствующих взносов, а также устанавливает размер пеней за несвоевременную уплату взносов.

Подпунктом 10 пункта 5.2 Устава Партнерства установлена пеня за неуплату указанных взносов в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа (л.д. 7-22).

В данном случае стороны предусмотрели пени в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы пени из суммы общей задолженности не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате членского взноса за ***года в размере *** руб., установленный срок уплаты до *** года. Срок просрочки уплаты указанного взноса с *** ода по *** года, что составляет *** дней, и исходя из этого, пени составляют *** руб. (20000 руб. х 0,1/100 х 775 дн.). Задолженность по уплате членских взносов за *** год составляет *** руб., срок уплаты установлен по *** года. Срок просрочки уплаты указанного взноса составляет с *** года по *** года, что составляет *** дней, и исходя из этого, размер пени составляет *** руб. (*** руб. х 0,1/100 х *** дн.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил неустойку до *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д. 3). Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ***.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным суду первой инстанции, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: