Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-13943/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Горновой М.В.,

Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Х* Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе Дедюхина А.В.

На определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении заявления Дедюхина А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года по гражданскому делу N2-9869/2012 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Дедюхину А* В*о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать,

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО Альфа-Банк" к Дедюхину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество .

22 сентября 2015 года Дедюхин А.В. обратился с заявлением о восстановлении срока ля обжалования указанного решения суда с приложением апелляционной жалобы, указав при этом, что решение суда он не получал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Дедюхин А.В.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока, установленного законом.

Из материалов следует, что заявитель имел возможность реализовать свое право на обжалование судебного решения. Так, решение принято в окончательной форме 28 сентября 2012 года, вступило в законную силу 30 октября 2012 года. * года представитель Дедюхина А.В. обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в заявлении указано, что о принятом решение Дедюхину А.В. стало известно * когда он получил по почте постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от 28.05.2013 г.

02.09.2013 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано, так как данное решение заочным не являлось, таким образом, судом обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Дедюхина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: