Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-13968/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой Е.И. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Е.И. в пользу Спириной С.Ю. задолженность в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Установила:

Спирина С.Ю. обратилась в суд с иском к Семеновой Е.И. о взыскании задолженности по договору аренды; требование обосновано тем, что 26 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры по адресу: *** с ежемесячной арендной платой в размере *** рублей; ответчик без предупреждения выехала из квартиры, не заплатив аренду за 5 месяцев. Истец просила взыскать задолженность по договору аренды квартиры в размере *** руб.

В судебное заседание истец Спирина С.Ю. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Полякова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Убийвовк А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Семенова Е.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на недоказанность наличия задолженности.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Семеновой Е.И. по доверенности Поляковой О.Н., истца Спириной С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положения статей 614, 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что Спирина С.Ю. является собственником квартиры площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: ***.

26 мая 2010 года Спирина С.Ю. заключила с Семеновой Е.И., Убийвовк А.В. договор аренды квартиры по адресу: *** с ежемесячной арендной платой *** рублей в месяц, которая передается арендодателю авансом не позднее 26 числа каждого месяца (п.2 договора); при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора он обязан предупредить об этом арендодателя за 3 недели до дня освобождения квартиры (п.6).

Установлено судом, что 09 октября 2014 года ответчик выехала из квартиры и не заплатила арендную плату за пять месяцев с 26 апреля 2014 года по 26 сентября 2014 года, не подписала акт приема-передачи и оставила ключи внутри открытой квартиры. Факт проживания Семеновой Е.И. в квартире до октября 2014 года ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, суд исходил из того, что факт проживания в квартире до октября 2014 года установлен и ответчиком подтвержден, доказательств в силу требований ст.56 ГПК РФ о внесении арендной платы за спорный период с 26 апреля 2014 года по 26 сентября 2014 года Семенова Е.И. не представила; поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды по оплате за проживание суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере *** рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере *** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ; судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности не влекут отмену решения, поскольку ответчиком подтвержден факт проживания в квартире истца по договору аренды, вместе с тем достоверных и допустимых письменных доказательств, подтверждающих оплату Семеновой Е.И. периода проживания, указанного истцом, суду представлено не было.

Несогласие ответчика с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с процессуальными нормами статей ст. 196, 327.1 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи