Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-14039/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Зейналян Л.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

дело по частной жалобе представителя Кудрявцевой А.В., Попаденко Н.В. по доверенностям Чиряскиной О.С. на определение Головинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

В целях обеспечения иска Петровой Т.В. к Попаденко Н.В., Исенко Н.А. и Кудрявцевой А.В. о признании права собственности до рассмотрения дела по существу запретить Управлению Росреестра по г. Москве регистрацию сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества в виде комнаты N***, расположенной по адресу: ***.

установила:

01 февраля 2016 года принято к производству Головинского районного суда г. Москвы исковое заявление Петровой Т.В. к Попаденко Н.В., Исенко Н.А., Кудрявцевой А.В. о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты ***, расположенной по адресу: ***. К исковому заявлению приложено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на указанную комнату и запрета Управлению Росреестра по г. Москве производить регистрацию сделок в отношении указанного жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Кудрявцевой А.В., Попаденко Н.В. по доверенностям Чиряскина О.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решение суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Доводы частной жалобы сводятся по существу к несогласию с исковыми требованиями, предъявленными к ответчикам, они не имеют правового значения для разрешения вопроса о принятии мер по обеспечению иска и не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи