Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14120/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.

при секретаре Юшине С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Уткина А.Ю.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 г., которым постановлено:

Отказать Уткину А.Ю. в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска,

установила:

В производстве Чертановского районного суда г. Москвы находилось дело по иску СК "Акционерное общество Альянс Польша" к Уткину А.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Хонда Аккорд, _ г. выпуска.

Исковые требования были обоснованы тем, что спорный автомобиль был застрахован истцом; в связи с тем, что застрахованный автомобиль был похищен _ г. в г. _, истец выплатил владельцу автомобиля страховое возмещение, после чего право собственности на этот автомобиль перешло к истцу. Автомобиль находился в розыске по линии Интерпола и был обнаружен во владении ответчика.

По ходатайству истца определением суда от 15 ноября 2007 г. были приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на спорный автомобиль.

Решением суда от 14 января 2008 г. исковые требования были удовлетворены, судом было постановлено изъять спорный автомобиль у Уткина А.Ю. и передать его представителю СК "Акционерное общество Альянс Польша".

Решение суда не обжаловалось ответчиком и вступило в законную силу.

Исполнительный лист был направлен истцу (л.д. 102) и 4 июня 2008 г. предъявлен им к исполнению (л.д. 106).

Исполнение исполнительного документа не произведено.

20 августа 2015 г. Уткин А.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения, ссылаясь на то, что исполнительное производство по исполнению решения Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2008 г. в настоящее время не ведется.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления.

Свой вывод об отказе в удовлетворении заявления суд обосновал тем, что решением суда был удовлетворен иск СК "Акционерное общество Альянс Польша", в обеспечение исполнения которого был наложен арест на автомобиль, и что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Уткин А.Ю., ссылаясь на то, что истцом пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению; спорный автомобиль истца не интересует; в настоящее время спорный автомобиль в розыске не значится.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм, меры обеспечения применяются судом в целях обеспечения исполнения решения суда. Целью сохранения мер обеспечения после вынесения решения, которым исковые требования удовлетворены, также является обеспечение возможности исполнить состоявшееся решение. Таким образом, сохранение мер послу вынесения решения обеспечения обуславливается исполнением решения.

Из имеющихся в деле ответов Чертановского ОСП по ЮАО ФССП по Москве и УФССП Росси по Москве следует, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Уткина А.Ю. в пользу СК "Акционерное общество Альянс Польша" в структурных подразделениях УФССП России по Москве не находится. Также в структурных подразделениях УФССП России по Москве не имеется на исполнении исполнительных документов, стороной по которым являлся бы Уткин А.Ю. (л.д. 123, 149).

В то же время спорный автомобиль по настоящее время находится у Уткина А.Ю. и зарегистрирован в органах ГИБДД с указанием в качестве владельца - Уткина А.Ю. (л.д. 146, 150, 156-159, 160-164).

Как пояснял Уткин А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции, через несколько месяцев после вынесения решения истец предложил Уткину А.Ю. выплатить им _ долларов США, Уткин А.Ю. отказался и предложил забрать автомобиль. Ему сказали, что он сам должен привезти автомобиль в Польшу. После этого никаких действий по исполнению решению истец не предпринимал. В настоящее время организации истца в Польше не существует (л.д. 111).

С момента вступление решения суда в законную силу прошло более 8 лет. Исполнение решения суда не ведется. Истец не совершает действий, без совершения которых решение суда может быть исполнено, и не обращается в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда.

Сохранение мер обеспечения иска при отсутствии самого процесса исполнения решения не отвечает целям, для достижения которых эти меры принимались.

Бездействие истца по вопросу исполнения решения, продолжающееся в течении нескольких лет, свидетельствует о фактическом отказе от исполнения решения.

Кроме того, сохранение мер обеспечения при отсутствии процесса исполнения без достаточных оснований ограничивает права Уткина А.Ю. как владельца арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения не имеется.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Уткина А.Ю. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2007 г., в виде наложения ареста на автомашину марки Хонда Аккорд идентификационный номер кузова _, регистрационный номер _, зарегистрированную на имя Уткина А.Ю. в _ г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: