Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14127/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.

при секретаре Юшине С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Даниловой С.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г., которым постановлено:

Отказать Вяловой Е.В., Даниловой С.В. в принятии заявления об оспаривании решения должностного лица, разъяснив заявителям, что они вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Вялова Е.В. и Данилова С.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений и действий директора ГБОУ СОШ N667.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии заявления.

Отказывая в принятии заявления, суд указал в определении, что требования Вяловой Е.В. и Даниловой С.В. не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Данилова С.В., указывая на то, что она обратилась в суд в порядке искового производства, и на то, что в поданном заявлении не имеется ссылок на нормы главы 25 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказ в принятии заявления Даниловой С.В. и Вяловой Е.В. не может быть признан правильным, т.к. поданное ими заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку лицо, чьи действия оспаривают заявителя, не является должностным лицом, действия которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства. При этом из содержания заявления усматривается, что заявители обращались в суд в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства.

Ссылка в определении суда на необходимость подачи заявления с учетом правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, не может служить основанием к отказу в принятии заявления. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, подача заявления с нарушением правил подсудности является основанием для возврата заявления, а не для отказа в его принятии.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: