Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-14147/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Федина В.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.09.2015 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б. - отказать в полном объеме,

установила:

Б. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации о признании права на компенсацию при переезде на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера как лицу, проходившему службу в органах внутренних дел в экстремальных природно-климатических условиях Севера и уволенному по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. В обоснование иска указала, что с 16.12.1993 г. по 12.08.2004 г. она проходила службу в органах внутренних дел в г. Магадане, уволена со службы по п. "В" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", т.е. по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. После увольнения со службы периодически работала в различных организациях в н. ***. С 29.06.2013 г. она не работает, получает военную пенсию по выслуге лет. Летом 2012 года она решила переехать из районов Крайнего Севера в выбранное ею место жительства -***. В 2013 году ею приобретен дом в ***, где она в настоящее время проживает. Однако предоставленное ею законом право на бесплатный проезд и провоз багажа как сотруднику ОВД к постоянному месту жительства она не реализовала. УМВД по г. Магадану отказало ей в выплате компенсации со ссылкой на то, что выплата компенсации производится только сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, при этом решение об избрании постоянного места жительства должно приниматься непосредственно на стадии увольнения сотрудника для оплаты стоимости переезда и провоза багажа к новому месту жительства. Решением Магаданского городского суда от 22.01.2014 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с УМВД по г. Магадану фактически понесенных расходов по перевозке 20-тонного контейнера до выбранного истцом места жительства. Данное решение суда вступило в законную силу. Полагает, что ответчик должен возместить ей понесенные расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера на новое место жительства.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель ответчика - Правительства Российской Федерации, в судебное заседание также не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Б.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, истица просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможными рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 313 Трудового кодекса РФ - государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ - размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются (регулируются) коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с положениями Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1, финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Как следует из содержания искового заявления, истица ставит вопрос о возмещении понесенных ею названных расходов в связи с прохождением ею службы в органах внутренних дел.

Действительно, на момент увольнения истца из органов внутренних дел 12 августа 2004 года действовало Положение о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 г. N 716 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2003 N 185).

В соответствии с названным Положением Министерство внутренних дел Российской Федерации возмещало расходы, связанные с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое граждан, уволенных со службы, - при увольнении со службы и переезде к новому месту жительства. Указанные граждане пользовались правом на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному ими новому месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы.

Названное Положение утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 г. N 60, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации сотрудникам проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей.

Порядок выплаты компенсации расходов на переезд к новому месту жительства лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229 (далее - Правила N 1229).

Согласно подпункту "а" пункта 1, пункту 5 Правил N 1229, возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожные транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видам транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим н избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, осуществляется по последнему месту службы.

Указанная социальная гарантия носит компенсаторный характер, т. е. предусматривает возмещение фактических расходов, понесенных сотруднике органов внутренних дел, уволенным со службы в органах внутренних дел, в связи его переездом и перевозкой личного имущества к новому месту жительства, включая расходы по проезду членов его семьи.

Разрешая спор, суд учел, что, как законодательство, действующее на момент увольнения истца, так и законодательство, действующее на момент выезда истца к новому месту жительства, предусматривало возмещение сотруднику внутренних дел расходов по переезду к новому месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел. Тогда как истица после увольнения из органов внутренних дел 12 августа 2004 года в течение длительного времени, более 9 лет, осуществляла трудовую деятельность в городе Магадане. Данное обстоятельство учтено Магаданским городским судом при рассмотрении дела по иску Б. к УМВД России по г. Магадану о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, компенсации морального вреда. Решением данного суда от 22.01.2014 г., вступившим в законную силу, Б. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Правительство Российской Федерации является органом государственной власти Российской Федерации, Правительство Российской Федерации является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Полномочия Правительства Российской Федерации изложены в главе III указанного ФКЗ.

Суд, отказывая в иске, обоснованно указал, что Правительство Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на него законом не возложена обязанность выплату данных компенсаций, сведений о том, что действиями Правительства РФ нарушены какие-либо права истицы, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истицы, изложенной в исковом заявлении, указанные доводы основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, в силу чего, повлечь отмену состоявшегося решения не могут. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, из материалов дела не усматривается.

Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.09.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи