Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-14207/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Признать незаконным решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, выраженное в письме от дата и дата об отказе в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения фио
Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление фио о предоставлении ему и членам его семьи в количестве 6 человек, жилищной субсидии в размере 100% нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления 18 кв.м. на каждого члена семьи.
В удовлетворении заявления в остальной части - отказать,

установила:

фио обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества адрес о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения семье фио, рассчитанной в дополнение к занимаемому жилому помещению с учетом излишек площади, имеющейся на праве собственности у фио в размере 55,0 кв.м., наличия у супруги брата заявителя - фио в пользовании части квартиры площадью 64,5 кв.м. и в собственности 1/2 доли квартиры в размере 45,7 кв.м., обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес предоставить субсидию на приобретение жилого помещения фио в размере 100% нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилья 18 кв.м. на каждого члена семьи без учета излишек площади, имеющейся на праве собственности у фио, фио
Заявленные требования мотивированы тем, что фио, его супруга и четверо несовершеннолетних детей зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.адрес указанной квартиры является фио, являющаяся матерью фио
С дата заявитель фио, а также члены его семьи - супруга, двое сыновей и две дочери состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в адрес при Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес.
фио обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес с заявлением о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения, в котором просил выдать семье субсидию из расчета площади квадратных метров на шестерых граждан и нормативной стоимости жилого помещения (с учетом даты постановки на учет).
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес было принято решение по заявлению фио, выраженное в письмах от дата и дата, согласно которым семье фио может быть предоставлена субсидия с расчетом размера субсидии на семью из шестерых человек в дополнение к занимаемому жилому помещению с учетом излишек площади, имеющейся на праве собственности у фио, фио, указано также, что от предложенного варианта оформления субсидии заявитель отказался.
С данным решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным в части учета адрес, фио, поскольку мать заявителя - фио, а также супруга брата заявителя - фио не относятся к членам семьи фио, в заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов семьи не указаны. Более того, имеющийся в собственности фио жилой дом в адрес, является непригодным для проживания.
Заявитель фио и его представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали.
Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что фио, его супруга и четверо несовершеннолетних детей зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.адрес указанной квартиры является фио
С дата заявитель фио, а также члены его семьи - супруга, два сына и две дочери состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в адрес при Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес.
фио обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес с заявлением о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения, согласно которому просил предоставить семье субсидию из расчета площади квадратных метров на шестерых граждан, и нормативной стоимости жилого помещения (с учетом даты постановки на учет).
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес было принято решение по заявлению, выраженное в письмах от дата и дата, согласно которым семье фио может быть предоставлена субсидия с расчетом размера субсидии на семью из шестерых человек в дополнение к занимаемому жилому помещению с учетом излишек площади, имеющейся на праве собственности у фио, фио, указано также, что от предложенного варианта оформления субсидии заявитель отказался.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 31 Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", согласно которой жители адрес, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством адрес.
Пунктом 5-8 указанной статьи предусмотрено, что размер субсидии определяется исходя из следующих размеров площади жилого помещения: 18 квадратных метров на одного гражданина; 36 квадратных метров на одиноко проживающего в занимаемом жилом помещении гражданина или единственного гражданина, состоящего на учете, проживающего в составе семьи в жилом помещении; 50 квадратных метров на двух граждан; 70 квадратных метров на трех граждан; 85 квадратных метров на четырех граждан; по 18 квадратных метров на пятерых и более граждан.
При расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный ст. 10 указанного Закона.
Размер субсидии определяется в зависимости от года постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с приложением 3 к указанному Закону. Размер субсидии для граждан, признанных нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, определяется законом адрес.

При этом, гражданам, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями, а также многодетным семьям, состоящим на учете и имеющим трех и более несовершеннолетних детей, по их желанию может быть предоставлена субсидия в размере нормативной стоимости жилого помещения.

Удовлетворяя требования фио в части признания незаконным решения ДЖП и ЖФ адрес об отказе в предоставлении субсидии в размере 100% нормативной стоимости жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учет адрес и фио при определении размера субсидии, предполагаемой к выделению очередникам - фио и членам его семьи является необоснованным и незаконным, так как какие-либо права кого-либо из семьи фио на имущество фио, либо фио отсутствуют. Кроме того, учтенный ответчиком жилой дом, имеющийся в собственности фио, на основании акта обследования жилого помещения заключения адрес Малышевского адрес, д. 6/1 в адрес признан непригодным для постоянного проживания.

Учитывая, что вопрос предоставления субсидии в соответствии с п. 4.1.27 Постановления Правительства Москвы от дата N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" отнесен к компетенции Департамента городского имущества адрес (Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес), суд не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании Департамента городского имущества адрес предоставить субсидию на приобретение жилья, в то же время суд обязал Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление фио о предоставлении ему субсидии на приобретение жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес указывает, что фио не относится к лицам, указанным в ст.57 ЖК РФ, подлежащим обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, жилое помещение, равно как и помощь города в приобретении жилого помещения, подлежит предоставлению ему и членам его семьи в порядке очередности. При этом суд не проверил, состоит ли фио в списке очередников, подавших заявление о предоставлении жилищной субсидии, в связи с чем требования заявителя об обязании включения во внеочередном порядке в программу обеспечения жилищными субсидиями не основаны на требованиях действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Указанные доводы не влекут отмену решения, поскольку во-первых, из писем Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата и дата следует, что семья фио была включена в бюджет дата на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилых помещения, а, во-вторых, судом не удовлетворялись требования об обязании включения его семьи во внеочередном порядке в программу обеспечения жилищными субсидиями. Суд обязал Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление фио о предоставлении ему и членам его семьи в количестве 6 человек, жилищной субсидии в размере 100% нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления 18 кв.м. на каждого члена семьи.

Что касается доводов о том, что истцу не может быть предоставлена субсидия на семью в размере 100% нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилья 18 кв.м. на каждого члена семьи с учетом имеющейся на праве собственности у фио площади в размере 55,0 кв.м., наличия у супруги брата заявителя - фио в пользовании части квартиры площадью 64,5 кв.м. и в собственности 1/2 доли квартиры в размере 45,7 кв.м., то они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

При расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный ст. 10 указанного Закона.

В соответствии с ст. 31 Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", при расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный ст. 10 указанного Закона. Из указанной нормы следует, что учету подлежит площадь жилого помещения, находящаяся в собственности или самостоятельном пользовании только заявителя и членов его семьи, которым предоставляется субсидия.

Как установлено судом, с дата заявитель фио, а также члены его семьи - супруга, два сына и две дочери состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в адрес при Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес. Оснований для включения в состав семьи фио его матери фио и жены брата фио, не зарегистрированной по месту жительства заявителя и членов его семьи, а также учета принадлежащей им жилых помещений не имеется. Как следует из материалов дела, мать заявителя и жена его брата членами семьи его семьи не являются.

Кроме того, как правильно установил и указал суд первой инстанции, на основании акта обследования жилого помещения заключения адрес Малышевского адрес, д. 6/1 в адрес, принадлежащий материа заявителя был признан непригодным для постоянного проживания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: