Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14275/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Лунькова Л.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лунькова Л.А. к Захаровой А.Г. о признании договора дарения недействительным отказать,

установила:

Луньков Л.А. обратился в суд с иском к Захаровой А.Г. о признании договора дарения квартиры по адресу: *** недействительным. Указал, что ***года умерла его мать Л.Г.М., которая за неделю до смерти подарила квартиру Захаровой А.Г. Однако Л. Г.М. страдала ***, принимала лекарства, содержащие наркотические средства, в связи с чем не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Луньков Л.А., а также его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Захарова А.Г. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица - представитель Росреестра по г. Москве, нотариус Давыдова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, Сошкина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель в судебном заседании исковые требования Лунькова Л.А. поддержала. Просила суд признать договор дарения недействительным по основанию ст. 177 ГК РФ, включить квартиру в наследственную массу и признать за С.М.С. право собственности на ***долю спорной квартиры, поскольку она является наследником Л.Г.М. по праву представления.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Луньков Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Луньков Л.А., Сошкина М.С., представитель Росреестра по г. Москве, нотариус Давыдова О.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Лунькова Л.А. - по доверенностям Анисько Г.А., Чекалиной Т.В., обсудив и отклонив как необоснованное ходатайство о допросе свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Л.Г.М. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***.

*** года Л.Г.М. заключила с Захаровой А.Г. договор дарения квартиры, по условиям которого указанная квартира передана в дар Захаровой А.Г. Договор дарения квартиры удостоверен нотариусом Давыдовой О.С.

Согласно пунктов 5, 6 договора дарения квартиры Захарова А.Г. принимает в дар указанную квартиру от Л.Г.М., а Л.Г.М. гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Судом установлено, что Захарова А.Г. являлась женой умершего сына Л.Г.М. - Л.С.А. В судебном заседании свидетели Р. Р.М., К.Е.М., С.З.М. и помощник нотариуса Ш.А.В. подтвердили намерение Л.Г.М. подарить квартиру З.А.Г. в связи со сложившимися между ними близкими отношениями.

***года консультантом нотариуса Ш.А.Б. указанный договор дарения квартиры был передан на регистрацию в Управление Росреестра по г. Москве

*** года Л.Г.М. умерла. Ее наследником по закону первой очереди является сын Л.Л.А. С.М.С. является ***, которая могла бы наследовать по праву представления, поскольку ее отец Л. С.А. умер ***года.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Проверяя доводы истца о том, что на момент заключения договора дарения Л.Г.М. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку принимала лекарственные препараты, содержащие наркотические вещества, суд назначил по делу посмертную психолого-психиатрическую экспертизу.

Согласно заключению комиссии экспертов N 1761-4 от 12 октября 2015 года Л.Г.М. обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистыми, онкологическим заболеванием с явлениями интоксикации. Однако в связи с отсутствием в медицинской документации сведений о психическом состоянии Л.Г.М. на момент подписания договора дарения квартиры, противоречивым, взаимоисключающим характером свидетельских показаний, решить вопрос о степени психических изменений Л.Г.М. и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий период (18 марта 2015 года) не представляется возможным.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о последовательности и осознанности решения Л.Г.М. подарить принадлежащее ей имущество именно Захаровой А.Г. Предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания договора дарения недействительным суд не установил.

Решение суда в указанной части законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 18 марта 2015 года договор дарения был заключен с участием рукоприкладчика, так как Л.Г.М. не могла подписать договор, а *** года она была госпитализирована с сильными болями, не опровергают выводы заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

09 октября 2015 года от Сошкиной М.С. в суд поступило заявление о признании ее третьим лицом с самостоятельными требованиями. В заявлении она указала, что вступила в права наследования после смерти Л.Г.М., считает, что в силу состояния здоровья Л.Г.М. при заключении договора дарения не отдавала отчет своим действиям.

Судом указанное заявление Сошкиной М.С. принято к производству, рассмотрено, однако в резолютивной части решения не указано, что требования о признании договора дарения квартиры недействительным, заявленные Сошкиной М.С. по тому же основанию - ст. 177 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению, резолютивная часть - дополнению отказом в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Сошкиной М.С.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку спорная квартира на дату смерти Л.Г.М. ей на праве собственности не принадлежала, договор дарения квартиры не признан недействительным, указанная квартира не может быть включена в состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. ст. 218, 1147 Гражданского кодека РФ оснований для признания за Сошкиной М.С. права собственности в порядке наследования по праву представления на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 изменить, дополнить резолютивную часть решения следующим.

В удовлетворении исковых требований Сошкиной М.С. к Захаровой А.Г. о признании договора дарения квартиры от *** года недействительным, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на *** долю квартиры отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунькова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи