Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-14288/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам Березовской Т.Б., ООО "Новая Компания Авангард" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Березовской Т.Б.удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Березовской Т.Б. следующие высказывания Березовского Е.А., опубликованные в программе "***" от 10 декабря *** года: "-***".

Взыскать с Березовского Е.А., ООО "Новая Компания Авангард" в пользу Березовской Т.Б.в счёт компенсации морального вреда по ***рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Березовская Т.Б. обратилась в суд с иском к Березовскому Е.А., ФГУП "ВГТРК" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Указала, что в эфире телеканала "Россия-1", входящего в структуру холдинга ВГТРК, в выпуске программы "***" от 10 декабря 2014 года, в том числе и на интернет-сайте ответчика: *** опубликовано интервью с Березовским Е.А. под заголовком: "***", в котором он распространил не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения. В указанном выпуске программы опубликованы личные фотографии Березовской Т.Б. без её согласия. Высказывания Березовского Е.А. содержат сведения в форме утверждения о болезненном состоянии психики Березовской Т.Б., ее алкогольной зависимости и недобросовестном выполнении родительского долга. Распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, размещением без согласия истца фотографий Березовской Т.Б. в эфире телепрограммы и вмешательством в частную жизнь ответчики причинили истцу моральный вред, а именно нравственные страдания. Просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные ответчиком в эфире телеканала "Россия-1" в выпуске программы "***" от 10 декабря *** года, в том числе и на интернет-сайте ответчика: ***, под заголовком "***"; обязать ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания" опровергнуть указанные сведения путем размещения в сети Интернет по адресу: *** сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; удалить видео-ролик с выпуском программы " Прямой эфир" от 10 декабря 2014 года под заголовком "Подкуп, шантаж, похищение: бывшей жене объявлена война", размещённый в сети Интернет по адресу: ***; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ***рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, предъявив их, в том числе, к ООО "Новая Компания Авангард" (л.д. 70-75).

В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Березовский Е.А., представитель ответчика с иском не согласились.

Представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" в судебном заседании иск не признал.

Представить ООО "Новая Компания Авангард" с иском не согласился.

Представитель ответчика редакции Интернет-сайта ВГТРК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части просит Березовская Т.Б. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителями Азановым И.И., Ковалевым Д.Г., а также об отмене которого просит ООО "Новая Компания Авангард" по доводам своей апелляционной жалобы.

Березовская Т.Б., представители ФГУП "ВГТРК", редакции Интернет-сайта ВГТРК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Березовской Т.Б. - по доверенности Азанова И.И., представителя ООО "Новая Компания Авангард" - по доверенности Ланцова А.В., Березовского Е.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что на сайте Телеканала Россия по адресу *** была опубликована программа "Прямой эфир" выпуск от ***года, в которой было дано интервью Березовским Е.А., с размещением фотоизображений, в том числе Березовской Т.Б. Указанная программа была изготовлена ООО "Новая Компания Авангард" по заказу ВГТРК на основании договора от 06 октября 2014 года.

Проанализировав содержание интервью, суд на основании ст. ст. 150, 152, 152.2 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что необходимо признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца следующие высказывания, сделанные Березовским Е.А. в вышеуказанной программе: "-***", поскольку эти сведения носят для истца порочащий характер, обвиняют её в совершении в отношении несовершеннолетнего ребёнка противоправных действий, связанных с причинением вреда его здоровью.

Суд критически оценил доводы ответчика о том, что эти высказывания носят характер суждений, являются личным мнением Березовского Е.А. относительно имевших место отношений в семье, так как высказывания ответчика носили утвердительный и категоричный характер, при этом ответчиками не представлено доказательств того, что данные действия со стороны истца действительно имели место, а высказывания Березовского Е.А. соответствуют действительности.

В остальной части требования истца о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство судом не удовлетворены, поскольку остальные высказывания Березовского Е.А. не содержат сведений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, ответчик изложил своё видение семейной жизни с истцом.

Кроме того, ответчиками Березовским Е.А. и ООО "Новая Компания Авангард" были опубликованы сведения о личной жизни истца, проиллюстрированные её фотографиями, при этом ответчиками не было получено согласие истца на опубликование сведений из её личной жизни и опубликование её изображений.

Данное обстоятельство применительно к ст. 152.2 ГК РФ и п. 5 ст. 49 Закона РФ N 2124-1 от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации" суд расценил как нарушение частной жизни истца.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причинённого распространением вышеуказанных сведений, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации *** руб. является чрезмерно завышенным, и взыскал с Березовского Е.А. *** руб., с ООО "Новая Компания Авангард" *** руб.

Поскольку истцом не доказан факт распространения порочащих её честь и достоинство сведений в телевизионном эфире ответчиком ВГТРК, истцом представлен в качестве доказательства только протокол осмотра Интернет сайта, тогда как ВГТРК не является владельцем либо администратором сайта ***, согласно данным сайта Государственный интернет-канал "Россия" является самостоятельным СМИ, к которому истец требований не предъявил, кроме того, не представлено сведений о том, что данная программа до настоящего времени доступна к просмотру неопределенным кругом лиц, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований к ФГУП "ВГТРК" об обязании опровергнуть распространенные сведения путём размещения в сети Интернет информации о принятом судебном решении и удалить видео-ролик с выпуском программы "Прямой эфир" от ***года.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда, Березовская Е.А. в апелляционной жалобе указала, что судом произвольно снижен размер компенсации морального вреда. Кроме того, в жалобе истец выразила несогласие с выводами суда о том, что часть высказываний Березовского Е.А. является его личным мнением, не влекущим ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ.

Эти доводы направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Довод о том, что истцом требования были также заявлены к ответчику Государственный интернет-канал "Россия", несостоятелен. Согласно материалам дела, исковые требования были заявлены к ответчикам Березовскому Е.А. и ФГУП "ВГТРК". Ответчики ООО "Новая Компания Авангард" и Государственный интернет-канал "Россия" привлечены к участию в деле судом. Поскольку требований к Государственному интернет-каналу "Россия" Березовская Т.Б. не заявляла, суд правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным требованиям.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "Новая Компания Авангард" указало, что не доказано распространение спорных сведений о Березовской Т.Б. в информационной сети "Интернет" именно этим ответчиком, судом сделаны выводы в отношении сведений, которые не могут быть предметом судебной защиты, истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий.

Между тем, судом правомерно признан доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), нотариально заверенный протокол осмотра интернет сайта. Выпуск программы "Прамой эфир" с участием Березовского Е.А. подготовило в качестве продюсера ООО "Новая Компария Авангард".

Оценивая все приведенные высказывания Березовского Е.А. на предмет возможности проверки их соответствия действительности, суд правильно определил, какие высказывания носят характер мнения и суждения, а какие высказывания представляют собой утверждения о противоправном поведении Березовской Е.А.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Березовской Т.Б., ООО "Новая Компания Авангард" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи