Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-14356/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.М.,

при секретаре Курдогло Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по апелляционной жалобе Асатиани Д.И. на заочное решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, в редакции определения об исправлении описки от 31 января 2014 года, которым постановлено:

Требования Иксановой А.Р. к Асатиани Д.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Асатиани Д.И. в пользу Иксановой А.Р. сумму долга в размере .. рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере .. рублей .. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб. .. коп.

установила:

Истец Иксанова А.Р. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика Асатиани Д.И. задолженность по договору займа в размере .. рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ в размере .. руб. .. коп., расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик не возвратила сумму долга в предусмотренный договором срок.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении требований настаивал.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Асатиани Д.И. по доводам апелляционной жалобы.

Судебной коллегией с учетом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в соответствии с ч. 5 указанной статьи, ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, 22 апреля 2016 года принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии истец Иксанова А.Р. и её представитель С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Асатиани Д.И. и её представитель Г. в заседании судебной коллегии против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что денежные средства в размере .. рублей, полученные по расписке, были переданы иному лицу с целью улучшения жилищных условий истца. Для личных нужд ответчик взяла в долг .. рублей, из которых .. рублей возвратила истцу, о чем расписку не писала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, поскольку судом было допущено нарушение норм процессуального права, а именно, дело было рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного должным образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене. Допущенные судом нарушения отражены в определении судебной коллегии от 22 апреля 2016 года.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что предметом спора является договор займа от .. года в соответствии с которым, ответчик Асатиани Д.И. взяла на основании письменной расписки у истца в долг денежные средства в размере .. рублей с обязательством их возврата не позднее .. года.

Из дела следует, что по договору займа от .. года срок предоставления займа сторонами был согласован и определен возвратом заемных денежных средств до .. года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доказанным факт заключения между сторонами договора займа на условиях, указанных в тексте договора займа, подписанном сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств не представила. Таким образом, следует признать, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга.

В связи с чем, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения иска и взыскания с Асатиани Д.И. денежного долга в размере .. рублей на основании ст. ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, также считает правомерным требование истца на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с .. г. по .. г. в размере .. руб.

При этом, судебная коллегия, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его арифметически и методологически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Утверждение ответчика о частичном погашении долга в размере .. руб. нельзя признать убедительным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данные доводы не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из содержания представленной в дело расписки от .. года, в тексте которой отсутствуют какие-либо указания на то, что заемная денежная сумма в размере .. руб. передана ответчику для передачи иным лицам, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о получении суммы займа иным лицом для улучшения жилищных условий истца, как несостоятельные.

Ссылка ответчика на наличие свидетеля, подтверждающего факт возврата долга в размере .. рублей, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Письменных доказательств в подтверждение возврата долга истцу ответчиком не представлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .. года, на которое ссылается ответчик в качестве доказательства, подтверждающего возврат истцу денежных средств в размере .. рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку изложенное доказательством передачи денежных средств являться не может.

При этом, судебная коллегия учитывает, что из пояснений Иксановой А.Р., изложенных в постановлении, не усматривается, что ей были возвращены ответчиком денежные средства в размере .. рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб., несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 4-5).

С учетом изложенного, решение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене по основаниям п. 2, п. п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, в редакции определения об исправлении описки от 31 января 2014 года, отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Иксановой А.Р. к Асатиани Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Асатиани Д.И. в пользу Иксановой А.Р. сумму долга по договору займа в размере .. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. .. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб. .. коп.

Председательствующий:

Судьи: