Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-14364/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А.,

Судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Шмелевой Л.А., Шмелева С.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Либкинд Наталии Николаевны к Шмелевой Ларисе Анатольевне, Шмелеву Сергею Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать Шмелеву Ларису Анатольевну, Шмелева Сергея Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 3, корп. 2, кв. 112.

Снять Шмелеву Ларису Анатольевну, Шмелева Сергея Алексеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 3, корп. 2, кв. 112.

Выселить Шмелеву Ларису Анатольевну, Шмелева Сергея Алексеевича из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 3, корп. 2, кв. 112,

установила:

Истец Либкинд Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Шмелевой Л.А., Шмелеву С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 3, корп. 2, кв. 112, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселении из данной квартиры.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 24.12.2013 года. В данной квартире зарегистрированы и проживают третье лицо Губушкин В.М. - бывший собственник квартиры, а так же ответчики Шмелева Л.А., Шмелев С.А., которые не являются членом ее семьи, их регистрация и проживание в квартире препятствует осуществлению ее законных прав, как собственника, в связи с чем, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а так же снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчиков из квартиры.

Истец Либкинд Н.Н. в суд первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Либкинд А.С., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, а так же пояснил, что спорная квартира изначально принадлежала Губушкину В.М., который на основании договора дарения подарил данную квартиру Либкинду А.С., а Либкинд А.С. продал данную квартиру Галеевой Н.Н. - ныне Либкинд Н.Н. Шмелева Л.А. является сестрой Губушкина В.М. Еще до сделок она приехала к Губушкину В.М. в Москву и стала с ним жить, а потом вступила с ним в брак и зарегистрировалась в его квартире вместе со своим сыном от другого брака Шмелевым С.А.

Ответчики Шмелева Л.А., Шмелев С.А. и третье лицо Губушкин В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель по доверенности и ордеру адвокат Летуновский Д.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, и пояснил, что сделка по дарению квартиры Либкинду А.С. оспаривалась Губушкиным В.М. в суде. В удовлетворении иска ему было отказано, однако решение суда в законную силу не вступило, так как на него подана апелляционная жалоба. Губушкин В.М. и Шмелева Л.А. являются супругами. В момент дарения квартиры Либкинду А.С. было известно о том, что в спорной квартире помимо Губушкина В.М. проживают Шмелева Л.А. и ее сын Шмелев С.А. Права ответчиков при заключении договора дарения оговорены не были, хотя должны были быть оговорены. После обращения Губушкина В.М. в суд с иском об оспаривании договора дарения Либкинд А.С. продал спорную квартиру своей будущей жене Либкинд Н.Н., в договоре купли-продажи права третьего лица и ответчиков оговорены не были. Истец в квартиру не вселялась и там не проживает. Губушкин В.М. не имеет намерения выселять Шмелеву Л.А. и Шмелева С.А.

Представитель третьего лица Управление ФМС России по г. Москве, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил в части иска об обязании снять ответчиков с регистрационного учета отказать, решение в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Шмелева Л.А., Шмелев С.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Шмелева Л.А., являющаяся также представителем третьего лица Губушкина В.М., представитель ответчиков Шмелевой Л.А. и Шмелева С.А. - Летуновский Д.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца Либкинд Н.Н. по доверенности Цветков В.А., который возражал против доводов апелляционной жалобы, согласился с решением суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2013 года истец Либкинд Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 3, к. 2 кв. 112, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: третье лицо Губушкин В.М. и ответчики Шмелева Л.А., Шмелев С.А.

Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире бывшим собственником жилого помещения Губушкиным В.М.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 11.06.2015 года по гражданскому делу N 2-3165/15 по иску Шмелевой Ларисы Анатольевны, Шмелева Сергея Алексеевича к Либкинд Наталии Николаевне, Либкинд Артему Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки установлено, что Шмелева Л.А. является супругой Губушкина Владимира Михайловича. Губушкину В.М. принадлежала квартира по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 3, к. 2, кв.112 на основании договора передачи N 031100-У04299 от 22.03.2005 г. Шмелева Л.А. по браку была зарегистрирована в квартире 27.10.2005 г., а также в квартире с 01.06.2006 г. зарегистрирован сын Шмелевой Л.А. - Шмелев Сергей Алексеевич. 20.06.2013 г. между Губушкиным В.И. и Либкиндом А.С. заключен договор дарения квартиры, согласно которому Губушкин В.М. подарил Либкинду А.С. спорную квартиру. 24.12.2013 г. Либкинд А.С. заключил с Галеевой (ныне Либкинд) Н.Н. договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому продал ей спорное жилое помещение, данный договор зарегистрирован в УФРС по г. Москве 10.01.2014 г. Поскольку доказательства недействительности договора дарения и договора купли-продажи заключенного между Ликиндом А.С. и Либкинд Н.Н. представлены не были, решением Перовского районного суда города Москвы от 11.06.2015 года по указанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 13.10.2015 года по гражданскому делу N 2-8242/15 по иску Губушкина Владимира Михайловича к Либкинд Наталии Николаевне, Либкинд Артему Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки в удовлетворении исковых требований так же было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304, п. 2 ст. 292 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за Шмелевой Л.А., Шмелевым С.А, предусмотренных требованиями действующего законодательства, не имеется, ответчики членами семьи собственника квартиры Либкинд Н.Н. не являются, в настоящее время согласия истца Либкинд Н.Н. на регистрацию ответчиков в ее квартире не имеется, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования спорном жилым помещением, и выселении их из спорного жилого помещения.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, поскольку суд признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к верному выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрации учета по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, а также то, что, приобретая вышеуказанную квартиру Либкинд Н.Н. знала о том, что ответчики проживают в данной квартире и была согласна на это условия, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора не являются.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что условиями договора дарения, заключенного между Губушкиным В.М. и Либкинд А.С., Губушкин В.М. сохраняет право пожизненного проживания и пользования квартирой, в договоре дарения указано, что в квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики, в связи с чем, ответчики, также как и прежний собственник квартиры Губушкин В.М. сохраняют право пожизненного проживания и пользования квартирой, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что в договоре дарения не содержится прямого указания на сохранение за ответчиками права пожизненного проживания и пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, обязан был приостановить производство по делу, поскольку рассмотрение иска Либкинд Н.Н. к Шмелевой Л.А., Шмелеву С.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ставиться в прямую зависимость от результатов рассмотрения иска Губушкина В.М. к Либкинд Н.Н., Либкинд А.С. о признании договора дарения и сделки купли - продажи недействительными, судебная коллегия отклоняет, они не влияют на правильность выводов суда. Ответчики, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, при наличии таковых, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, а также решить вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой нстанции или их опровергающих апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелевой Л.А., Шмелева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи