Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-14485/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе Мартьянова А.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мартьянова А.В. к Бородько А.В. о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 31 декабря 2015 года для устранения указанных недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю,

установила:

Мартьянов А.В. обратился в суд с заявлением к Бородько А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Мартьянов А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Мартьянова А.В. без движения, суд исходил из того, что истцом оформлено исковое заявление без учета требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, на которые ссылается истец в исковом заявлении, либо документы, подтверждающие невозможность получения истцом указанных документов самостоятельно.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо представить дополнительные доказательства в определенный срок, совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, вопрос о предоставлении истцом доказательств суд мог разрешить и в порядке ст.ст. 147-150 ГПК РФ.

Кроме того, судом не перечислены документы, которые не приложены, тогда как к иску были приложены: нотариально заверенная копия договора займа, выписка из лицевого счета по вкладу, копия чека - ордера об уплате государственной пошлины. Также в исковом заявлении содержится ходатайство истца об использовании материалов дела N 2-4889/14 в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения об оставлении заявления без движения, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи