Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-14541/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Ляховой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Кондратьева В.Л. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Кондратьева В.Л. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-3334/2015 - отказать".

установила:

05.02.2016 Кондратьев В.Л. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 65682/15/77011-ИП от 26.11.2015 по обращению взыскания на заложенное имущество в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве, которое возбуждено на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 25.09.2015 по делу по иску ООО КБ "ЭКО-ИНВЕСТ" к Кондратьеву В.Л. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование заявления указал, что 19.01.2016 подал апелляционную жалобу на решение от 25.09.2015, которая не рассмотрена. В жалобе ответчик просит отменить решение суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОИП УФССП России по Москве Пауков А.В., в чьем исполнении находится исполнительное производство, возражал о приостановлении исполнительного производства по мотивам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Кондратьев В.Л., представитель ООО КБ "ЭКО-ИНВЕСТ" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Кондратьев В.Л. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, приостановить исполнительное производство до рассмотрения апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Кондратьева В.Л. - Хаустова Д.В., представителя Егоровой А.В., действующей как законный представитель несовершеннолетних Кондратьева А.В. и Кондратьева А.В. - Шабас Е.С., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела видно, что 25.09.2015 Пресненским районным судом г.Москвы принято решение по делу по иску ООО КБ "ЭКО-ИНВЕСТ" к Кондратьеву В.Л. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Данным решением суд удовлетворил исковые требования ООО КБ "ЭКО-ИНВЕСТ" частично, расторг кредитный договор N 97/13-К от 04.12.2013, заключенный между ООО КБ "ЭКО-ИНВЕСТ" и Кондратьевым В.Л., взыскал с Кондратьева В.Л. в пользу ООО КБ "ЭКО-ИНВЕСТ" сумму задолженности по кредитному договору в размере 48.919.407,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 руб., обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу**, установил начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 88.343.054,40 руб.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 вступило в законную силу.

11.11.2015 ООО КБ "ЭКО-ИНВЕСТ" выданы исполнительные листы серии ФС NN **.

26.11.2015 судебным приставом-исполнителем в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N ** по обращению взыскания на заложенное имущество.

Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительных производств, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28.04.2016 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд применил положения указанных выше норм права и пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств о наличии обстоятельств, позволяющих приостановить исполнительное производство. Право суда приостановить или отказать в приостановлении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Довод жалобы сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кондратьева В.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: