Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-14554/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика ДЖО МО РФ,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Глухова А.В. - удовлетворить

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N ***от 25 февраля 2015 г.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить решение N ***от 25 февраля 2015 г., а также пересмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу Глухова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере *** руб.",

установила

Глухов А.В. обратился с иском к ДЖО МО РФ о признании незаконным распоряжение ДЖО МО РФ N ***от 25 февраля 2015 г.; об обязании ДЖО МО РФ отменить решение N ***от 25 февраля 2015 г., и пересмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения; о взыскании с ДЖО МО РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу с 01 августа 1996 г. по 13 июня 2009 года, с августа 2001 года в ФГУП 17 Центральном проектном институте связи МО РФ. С 13 июня 2009 года уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и исключен из списков личного состава. 11 июня 2009 г. признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания. 25 февраля 2015 г. при проверке документов, предоставленных им для подтверждения права на получение распределенной ему трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, на состав семьи в количестве 1 человек, ДЖО МО РФ было вынесено решение об отказе в предоставлении жилого помещения и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Мавдрикова Е.С., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик ДЖО МО РФ по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДЖО МО РФ извещенный надлежащим образом в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомила.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Глухова А.В. по доверенности Мавдрикова Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил военную службу с 01 августа 1996 г. по 13 июня 2009 г. и на основании приказа по личному составу от 11.06.2009 г. N*** досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет в ВС на 11.06.2009 г. составляет в календарном исчислении *** лет.

Как указано истцом в исковом заявлении, подтверждается личной карточкой очередника и не оспаривается ответчиком, истец 11 июня 2009 г. признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, в составе семьи 1 человек.

Извещением ДЖО МО РФ истцу на состав семьи 1 человек, было сообщено о распределении квартиры по адресу: ***. Истцом было дано согласие и для подтверждения права на получение распределенной ему квартиры, по адресу: ***, предоставлены необходимые документы.

Решением ДЖО МО РФ N ***от 25.02.2015 г. истцу было отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания расположенного по адресу: *** и истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Основанием для отказа послужило то, что бывшей жене Глухова А.В. - Глуховой Т.А. принадлежат на праве собственности: с 19 июня 2007 г. жилое помещение расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.; с 18 ноября 2010 г. жилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***; с 10 июля 2012 г. *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью ***кв.м. (*** кв.м.), расположенное по адресу: ***. Указанные жилые помещения было приобретено Глуховой Т.А. в период брака с Глуховым А.В. Уровень обеспеченности Глухова А.В. и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека выше учетной нормы, установленной в г. Москве и оснований для предоставления Глухову А.В. жилого помещения для постоянного проживания, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Законодатель в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" установил специальный механизм реализации военнослужащими права на жилище, что согласуется с I положениями статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что брак между истцом и Глуховой Г.А. был расторгнут 29 января 2013 г., о чем также имеется отметка в личном деле истца. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27.08.2015 г. Глухову А.В. отказано в разделе совместно нажитого имущества в виде квартир: общей площадью *** кв. м., по адресу: ***; общей площадью *** кв.м., по адресу: ***; *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью *** кв.м. (*** кв.м.), по адресу: ***. Руководствуясь ст. 34,36 СК РФ, оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд обосновано пришел к выводу о том, что Глухов А.В. не ухудшал свои жилищные условия, каких-либо прав на жилые помещения: общей площадью *** кв. м., по адресу: ***.; общей площадью *** кв.м., по адресу: ***; *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью *** кв.м. (*** кв.м.), по адресу: *** не приобрел.

Также следует отметить, что Глухов А.В. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи из одного человека.

При указанных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что решение ДЖО МО РФ N***от 25.02.2015 г. "Об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания" по указанным в решении основаниям, является незаконным и подлежит отмене, а требования истца подлежащими удовлетворению. При этом истец подлежит восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания исходя из даты принятия его на учет - 11.06.2009 г.

В соответствии с ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в размере **** руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДЖО МО РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: