Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре С.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Лакеевой на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования Петрейкина к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Петрейкиным договор социального найма в отношении комнаты N *** жилой площадью *** кв. м. в коммунальной квартире по адресу: ***,
установила:
Петрейкин обратился в суд с иском Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что проживает в комнате N *** жилой площадью *** кв. м. в коммунальной квартире по адресу: ***. Указанное жилое помещение было предоставлено Петрейкину в качестве служебного жилья на основании служебного ордера от *** г. Служебное жилье было предоставлено Петрейкину в связи с наличием трудовых отношений с Хозяйственным управлением Управления делами Совета Министров СССР. Здание было передано в собственность города Москвы и утратило статус общежития. Петрейкин обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответа не получил. В этой связи истец просил суд обязать ответчика заключить с ними договор социального найма в отношении комнаты N *** жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамент городского имущества города Москвы, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более *** лет; решения органа исполнительной власти об исключении жилого помещения по адресу: г. ***, из числа служебных, не принималось, и Петрейкиным В.М. не представлено.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован по месту жительства в комнате N *** площадью *** кв. м. в коммунальной квартире по адресу: *** с *** г.
Указанная комната была предоставлена Петрейкину В. М. в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера N ***, выданного *** года Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов.
Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Из материалов дела также усматривается, что Петрейкин В.М. был принят в Управление зданиями ХОЗУ Совета Министров СССР на должность дворника с *** г. сначала временно, а с ***г. - постоянно. Проработал в данной организации, которая неоднократно переименовывалась, на различных должностях вплоть до ***г. В апреле ***г. переведен на должность дворника в Управление N14 ГУП ЭВАДЖ, ***г. уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора.
В *** г. Петрейкин В.М. обратился в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением об оформлении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Договор социального найма сторонам заключен не был.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, обязав ДГИ заключить с Петрейкиным В.М. договор социального найма в отношении спорной комнаты.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (в редакции от 26.04.2011) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставле
