Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-14750/16

26 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск Московско-Ярославского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании обеспечить проведение категорирования объекта транспортной инфраструктуры - удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 6 (месяцев) с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение категорирования следующих вагонов восстановительного поезда *** станции Александров: дизельный вагон N ***, дизельный вагон N ***, вагон N ** крытый грузовой, платформа N ** под бульдозер, платформа N ** при кране **л, платформа N ***под бульдозер, платформа ***, вагон крытый грузовой N **, платформа ***, вагон *** для перевозки бригад, пассажирский вагон ***.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

установила:

Московско-Ярославский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании устранить выявленные нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности и противодействия терроризму путем обеспечения проведения категорирования следующих вагонов восстановительного поезда *** станции Александров: дизельный вагон N ***, дизельный вагон N ***, вагон N ** крытый грузовой, платформа N ** под бульдозер, платформа N *** при кране **, платформа N *** под бульдозер, платформа ***, вагон крытый грузовой N ***, платформа ***, вагон *** для перевозки бригад, пассажирский вагон ***. В обоснование исковых требований истец указывает, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в восстановительном поезде *** станции Александров, в ходе которой установлено, что категорирование ОТИ не произведено, в связи с чем не проведена оценка уязвимости объекта.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рыгун К.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Бокова Р.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Рыгуна К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 2 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2. ст.6 Федерального закона N16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Во исполнение ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Пунктом 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N43 предусмотрено, что указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с разделом III Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 30.07.2010 N 1285-р, основной угрозой безопасности населения на транспорте является угроза совершения актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности. Основным способом противодействия угрозам совершения актов незаконного вмешательства является предупреждение актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в восстановительном поезде *** станции Александров, в ходе которой установлено, что в нарушении требований Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности", Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N43 мероприятия по категорированию объекта транспортной инфраструктуры не проведены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры, при этом несоблюдение требований транспортной безопасности при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом.

На основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести определенный объём работ, суд пришел к обоснованному выводу об установлении ответчику 6 месяцев для исполнения решения суда.

Ответчик в своей жалобе выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по обеспечению проведения категорирования не возложена на ответчика законодательно.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности по противодействию терроризму.

Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" закреплено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено в пункте 2 статьи 1, это - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в пункте 6 статьи 1, - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Исходя из анализа части 3 статьи 6 названного Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ, Приказа Минтранспорта Российской Федерации от 29 января 2010 года N 22 "Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти.

Напрямую обязанность субъектов транспортной инфраструктуры по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо получении их результатов не предусмотрена. Аналогичное полномочие по установлению порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств федеральный законодатель согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ делегировал федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В то же время, система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства предусмотрена Приказом Минтранса Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 42. В соответствии с пунктом 5.7 названных Требований обеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждения в установленном порядке результатов такой оценки входит в обязанности именно субъекта транспортной инфраструктуры и осуществляется им в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов. Во исполнение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно пункту 2 названного Порядка разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС на основании результатов оценки уязвимости также входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

По смыслу приведенных правовых норм (в их совокупности) разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости, а оценка уязвимости ОТИ и/или ТС производится после осуществления категорирования. Учитывая, что проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что меры, необходимые для проведения категорирования и оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" заявку и сведения, необходимые для проведения процедуры категорирования не подал. В результате такого бездействия создается угроза причинения вреда в будущем, подвергается риску безопасность граждан, а потому суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции, возложив на ответчика обязанность по обеспечению проведения категорирования вагонов, не указал какой-либо определенный способ совершения соответствующих действий, в связи, с чем ответчик вправе исполнить обязанность, возложенную на него судом, любым доступным способом, с соблюдением требований нормативов и стандартов.

Таким образом, как правильно указано в обжалуемом решении, в нарушение приведенных норм ОАО "РЖД" мероприятий о категорированию объекта транспортной инфраструктуры не провело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: