Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-14834/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Федина В.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

дело по частной жалобе Маришкиной М.О. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Маришкиной М.О. к ЗАО "Дети" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, иных компенсационных выплат возвратить заявителю,

Разъяснить, что с данным требованием истец вправе обратиться с районный суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга,

установила:

Маришкина М.О. обратилась в суд с иском к ЗАО "Дети" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, иных компенсационных выплат.

Нагатинским районным судом г. Москвы 27 января 2016 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Маришкина М.О.

Дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Нагатинскому районному суду г. Москвы, применив положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, при этом исходил из того, что юридический адрес ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ является: г. Санкт-Петербург,***, что не относится к территориальной юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

Согласно п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В исковом заявлении Маришкина М.О. указала, что была принята на работу в обособленное подразделение ЗАО "Дети" в г.Москве- магазин, который находится по адресу: г.Москва, ***, о чем указано в ее трудовом договоре.

Таким образом, трудовые функции истец выполняла в г.Москве, в подразделении, которое располагалось по адресу: г.Москва, ***.

В связи с чем, вывод о том, что данное исковое заявление неподсудно Нагатинскому районному суду г.Москвы, является преждевременным, сделан без учета условий трудового договора, заключенного с истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года - отменить. Направить настоящий материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи: