Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-14859/16

26 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Федина В.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.

дело по апелляционной жалобе Х. М.ы А.ы

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Х. М.ы А.ы к ОАО "Детский мир" о признании незаконным изменения условий трудового договора, дополнительного соглашения от 31.08.2015 г. не подлежащим применению, обязании восстановить в прежней должности, взыскании не начисленной заработной платы - отказать",

установила:

Х. М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Детский мир", просила признать незаконным изменение условий трудового договора, предусмотренное дополнительным соглашением от 31 августа 2015 г., обязать восстановить ее в должности главного специалиста по персоналу и кадровому документообороту отдела по работе с персоналом Департамента по управлению персоналом Центрального офиса с должностным окладом в размере 70 000 руб., взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 г. по день вынесения судом решения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приказом от 31 августа 2015 г. N ПМА../0 она была переведена на должность специалиста по кадровому администрированию отдела по работе с персоналом Департамента по управлению персоналом Центрального офиса ответчика с понижением размера оклада с 70 000 руб. до 55 000 руб. Данный приказ является незаконным, поскольку каких-либо структурных изменений не производилось, уменьшение обязанностей не подтверждается должностными инструкциями, обязанность вести работу с Пенсионным фондом РФ в части подачи анкет застрахованных лиц для получения и обмена дубликатов страховых свидетельств всех региональных офисов ОАО "Детский мир" не относится к основным трудовым обязанностям и не является трудоемкой, в то время как нагрузка по основным функциям значительно выросла в связи с увеличением количества работников, по сравнению с 2014 г. на 37 %.

В судебное заседание явились истец и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Х. М.А.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, выслушав истца, ее представителя по доверенности - Т. А.В., представителя ответчика по доверенности - Ч. А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х. М.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Детский мир" с 01 июня 2006 г., была принята на должность инспектора отдела кадров; 08 ноября 2010 г. переведена на должность специалиста отдела по работе с персоналом Управления кадрового документооборота и охраны труда Департамента по управлению персоналом Центрального офиса с должностным окладом в размере 40 000 руб.; 01 мая 2011 г. должностной оклад был повышен до 43 500 руб.; 01 ноября 2011 г. переведена на должность старшего специалиста отдела по работе с персоналом Управления кадрового документооборота и охраны труда Департамента по управлению персоналом Административной дирекции Центрального офиса с должностным окладом в размере 59 500 руб.; 28 февраля 2014 г. переведена на должность главного специалиста по персоналу и кадровому документообороту отдела по работе с персоналом региона Москва Департамента по управлению персоналом Центрального офиса с должностным окладом в размере 70 000 руб.

Приказом от 22 июня 2015 г. N 86-к "О проведении организационно-штатных мероприятий" руководством ответчика была перераспределена нагрузка на структурные подразделения организации и на конкретные должности и изменена в том числе организационная структура отдела по работе с персоналом региона Москва, внесены изменения в штатное расписание, а именно: с 01 сентября 2015 г. с главного специалиста по персоналу и кадровому документообороту отдела по работе с персоналом региона Москва Х. М.А. снималась обязанность по организации работы с Пенсионным фондом РФ за все региональные офисы ОАО "Детский мир" и закреплена аналогичная функция только по ОСП (магазинам);

с 01 сентября 2015 г. функция по организации работы с Пенсионным фондом РФ возложена на всех специалистов по кадровому делопроизводству отдела по работе с персоналом региона Москва;

с 01 сентября 2015 г. в связи с уменьшением нагрузки на главного специалиста по персоналу и кадровому документообороту отдела по работе с персоналом региона Москва Х. М.А. утверждена новая редакция штатного расписания отдела по работе с персоналом региона Москва с установлением работникам новых размеров должностных окладов.

24 июня 2015 г. истцу было вручено уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора по истечении двух месяцев с момента ознакомления с уведомлением. Указанные изменения условий трудового договора сводились к изменению наименования должности (на специалиста по кадровому администрированию) и уменьшению размера должностного оклада до 55 000 руб. по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, перераспределением обязанностей, связанных с ведением работы с Пенсионным фондом РФ в части подачи анкет застрахованных лиц для получения и обмена дубликатов страховых свидетельств всех региональных офисов ОАО "Детский мир".

31 августа 2015 г. истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым были оформлены указанные выше изменения наименования должности и размера должностного оклада Х. М.А.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

Часть первая статьи 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 Трудового кодекса РФ) возможность изменения работодателем таких условий в одностороннем порядке, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменения организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет своей целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 11 мая 2012 г. N 694-О, часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса РФ, предусматривающая, что при отсутствии у работодателя соответствующей работы либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается, в системной связи с пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса направлена на предотвращение ситуаций, когда работник, формально сохраняя трудовые отношения, не может быть привлечен к исполнению трудовых обязанностей, учитывает необходимость поддержания баланса интересов работника и работодателя, а потому не может расцениваться как нарушающая права работников.

Суд, исходя из положений ст. 74 Трудового кодекса РФ, установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что изменение условий трудового договора истца, оформленное дополнительным соглашением от 31 августа 2015 г., было произведено работодателем в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

При этом суд обоснованно исходил из того, что изменение условий трудового договора истца являлось следствием изменения организационной структуры ответчика, процедура уведомления о предстоящем изменении условий трудового договора проведена без нарушений трудового законодатель-ства и истец согласилась на продолжение работы в новых условиях.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным изменения трудового договора, оформленного дополнительным соглашением от 31 августа 2015 г.

При отказе в удовлетворении требования о признании незаконным изменения трудового договора суд также правомерно отказал в удовлетворении требований истца о восстановлении в прежней должности и взыскании недоначисленной заработной платы, как вытекающих из основного требования.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что вследствие произошедшего изменения условий ее трудового договора имело место увеличение нагрузки при выполнении трудовых обязанностей. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, который установил, что у Х. М.А. объем должностных обязанностей уменьшился. В частности, после принятия оспариваемого приказа от 22 июня 2015 г. N 86-к формирование и подача анкет застрахованных лиц в Пенсионный фонд РФ осуществляется работниками кадровой службы с использованием одного программного обеспечения (программа "1С Зарплата и Управление персоналом") вместо двух используемых истцом ранее - ЗУП и СЭО ОАЗИС, что не оспаривалось истцом. При этом с введением нового порядка подачи анкет в Пенсионный фонд РФ отпала необходимость осуществлять периодические поездки в Пенсионный фонд РФ с целью передачи документов ответчика, что значительно экономит рабочее время Х. М.А.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установлен- ных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушения либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, повлекших за собой вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. М.ы А.ы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: