Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-14906/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е, Кирсановой В.А.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истца Калинина В.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калинина В.В. к Западинскому В.Б., Потапову В.В., Файфер Н.В., Черникову А.А., Шаймухаметовой В.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

установила:

Калинин В.В. обратился с иском к Западинскому В.Б., Потапову В.В., Файфер Н.В., Черникову А.А., Шаймухаметовой В.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности, ссылаясь в обоснование на то, что 06 декабря 2010 г. между ним и ДПК "Новый поселок" заключен договор об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования, принадлежащего ДПК "Новый поселок", в соответствии с условиями которого внес на расчетный счет кооператива взнос в размере *** руб. Заочным решением Истринского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года указанный договор расторгнут, в его (истца) пользу с ДПК "Новый поселок" взысканы денежные средства в размере *** руб. В ходе исполнительного производства истребовать денежные средства не удалось, исполнительное производство было окончено в связи с тем, что все принятые судебным приставом допустимые законом меры по розыску имущества должника ДПК "Новый поселок" оказались безрезультатными. Ответчики являются членами ДПК "Новый поселок", в силу ст. 123.3 ГК РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 2400000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Калинин В.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание апелляционной инстанции истец Калинин В.В. и его представитель Ловцов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Файфер Н.В., представитель ответчиков Файфер Н.В., Потапова В.В. по доверенности Солодилов А.А., представитель ответчика Шаймухаметовой В.Е. Почерняев В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики Западинский А.Б., Черников А.А., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, ДПК "Новый поселок" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2010 г. между Калининым В.В. и ДПК "Новый поселок" заключен договор об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования, принадлежащего ДПК "Новый поселок", в соответствии с условиями которого истец внес на расчетный счет кооператива взнос в размере *** руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Истринского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года указанный договор расторгнут, в пользу Калинина В.В. с ДПК "Новый поселок" взысканы денежные средства в размере *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от 30 ноября 2014 года, возбужденное на основании выданного Истринским городским судом Московской области исполнительного листа о взыскании задолженности в сумме *** руб., исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника - ДПК "Новый поселок" имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 399 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что у должника ДПК "Новый поселок" имеется имущество - построенные объекты инфраструктуры и инженерные коммуникации, которые отражены в регистрах бухгалтерского учета и переданы ЗАО "Родекс Подмосковье".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска Калинина В.В. о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательству ДПК "Новый поселок". При этом исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно п. 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд. Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Подп. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Ст. 1 вышеназванного Закона предусматривает, что дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что члены дачного потребительского кооператива несут субсидиарную ответственность не по любым обязательствам дачного потребительского кооператива, а только при покрытии убытков, образовавшихся при осуществлений мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива и только в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон связывает наступление субсидиарной ответственности членов кооператива по обязательствам такого потребительского кооператива, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Потапов В.В. и Черников А.А. вышли из членов кооператива, их членство в ДПК "Новый поселок" прекращено на основании решения общего собрания от 11.10.2010 г. (л.д. 31-33).

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оснований к отмене принятого по делу решения не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калинина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи