Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-14948/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре К.М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по частной жалобе истца Дроздовой О.Н. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Дроздовой О.Н. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до года * устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Дроздова О.Н. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Дроздова О.Н. по доводам частной жалобы, указывая на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку приложить документы к исковому заявлению истец не имеет возможности в связи с их утратой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьей вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В силу ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом в нарушение ст.ст. 131,132 ГПК РФ к иску не приложен договор, на который ссылается истец в своем иске.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Из искового заявления устраивается, что Дроздова О.Н., заявляя требования к ответчику об истребовании документов, просит представить, в том числе, и копию договора, поскольку указанный документ у нее отсутствует.

Оставляя исковое заявление Дроздовой О.Н. без движения, судья не учел указанные в иске обстоятельства отсутствия у истца спорного договора, а также положения ст. 147 ГПК РФ, согласно которым по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

С учетом изложенного, перечисленные в определении судьи недостатки не могли служить основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуальных норм права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года отменить, материал по исковому заявлению Дроздовой О.Н. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: