Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-14961/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе ООО "УК "Жилище" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление ООО "Управляющая компания "Жилище" к Гельману Л.М., Гельман О.В. о взыскании коммунальных платежей без движения до 10 декабря 2015 г. для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

ООО "Управляющая компания "Жилище" обратилось в суд с исковыми требованиями к Гельману Л.М., Гельман О.В. о взыскании коммунальных платежей.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ООО "УК "Жилище" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии этих документов у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статях 131 и 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку истцом не представлен расчет задолженности и его копия для ответчиков, суд оставил исковое заявление без движения и предоставил истцу срок для исправления недостатков до 10 декабря 2015 года.

Судебная коллегия находит указанный недостаток препятствующим движению искового заявления, а требование суда основанным на законе, поскольку из содержания ст. 131 ГПК РФ следует, что по искам, предметом которых является задолженность по платежам, расчет задолженности необходим для того, чтобы ответчики и суд могли проверить обоснованность требований истца.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно оставил без движения исковое заявление в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, договора управления многоквартирным домом, договоров с организациями, оказывающими услуги дому, находящемуся по адресу: ***, выписки из домовой книги, копии свидетельства о собственности, не влекут отмену определения суда.

Не смотря на то, что перечисленные документы судом могли быть истребованы у сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, тем не менее, при отсутствии расчета задолженности иск подлежал оставлению без движения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением суда от 10 декабря 2015 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный срок.

Истец не лишен возможности подать исковое заявление в суд, приложив расчет и копию расчета задолженности для ответчика.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "Жилище" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи