Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-14997/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

дело по частной жалобе представителя Абрамович Н.А. по доверенности Абрамовича М.А. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года о возврате апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года,

установила:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 15.09.2015 года в удовлетворении исковых требований Абрамович Н.А. к Министерству финансов РФ, Головинскому РОСП УФССП России по г.Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

06.10.2015 года на указанное решение представитель истца Казакова А.С. подала апелляционную жалобу.

13.10.2015 года определением судьи Тверского районного суда города Москвы апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 13.12.2015 года.

14.12.2015 года представители истца Казакова А.С. и Абрамович М.А. направили мотивированную апелляционную жалобу, устранив ее недостатки, указанные в определении суда от 13.10.2015 года.

28.12.2015 года определением судьи Тверского районного суда города Москвы апелляционная жалоба возвращена по тем основаниям, что она подана с пропуском срока на ее подачу, установленного судом, и не содержит просьбы о его восстановлении.

Об отмене указанного определения просит представитель Абрамович Н.А. по доверенности Абрамович М.А., указывая на то, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Абрамович Н.А. по доверенности Абрамовича М.А., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 13.10.2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 13.12.2015 года.

14.12.2015 года представители истца Казакова А.С. и Абрамович М.А. направили в суд мотивированную апелляционную жалобу.

В соответствии с п.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что судом установлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 13.12.2015 года, который выпадает на воскресенье, апелляционная жалоба, направленная 14.12.2015 года, считается поданной в срок, поэтому оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судьей при вынесении определения неправильно применены нормы гражданского процессуального законодательства, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года о возврате апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года о возврате апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: