Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 33-1502/16

18 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре Струкове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маминовой Т.К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Майский-3" к Маминовой Т.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома, которым постановлено:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Майский-3" к Маминовой* о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с Маминовой** в пользу Жилищно-строительного кооператива "Майский-3" задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома, в размере ***, пени в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Жилищно-строительный кооператив "Майский-3" обратился в суд с иском к Маминовой Т.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2012 г. по 01.07.2015 г. в размере ** руб., в том числе основная задолженность в размере ** руб. и пени в размере ** руб., а также расходов истца по уплате государственной пошлины в размере ** руб., ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца Жилищно-строительного кооператива "Майский-3", действующий на основании Устава председатель правления Демченков М.И., по доверенности - Комолова Л.Е., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Маминовой Т.К., по доверенности Маминов Б.О., в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела в судебном заседании.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Маминова Т.К. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и вернуть истцу исковое заявление, указывая, что иск предъявлен неуполномоченным лицом, поскольку председатель правления кооператива избран на основании решения общего собрания членов ЖСК, проведенного в заочной форме, что, по мнению ответчика, незаконно.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Маминовой Т.К., действующий на основании доверенности Маминов Б.О., подал дополнение к апелляционной жалобе, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканной задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения, включающую плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере ***; пени в размере ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, указывая, что ответчик не обязана уплачивать установленные ЖСК взносы, полагая незаконным Устав в редакции, принятой Общим собранием членов Кооператива, проведенного в форме заочного голосования 30 октября 2009 года.

Представитель истца Жилищно-строительного кооператива "Майский-3", действующий на основании Устава председатель правления Демченков М.И., в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маминова Т.К. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 23 - оборот), выпиской из ЕГРП (л.д. 25), выпиской из домовой книги (л.д. 23) и не оспаривалось представителем ответчика.

Для управления указанным многоквартирным домом жильцами создан Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Майский-3".

В соответствии с п. 2.1 устава ЖСК "Майский-3" кооператив создан для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом, расположенным по адресу: ****.

ЖСК "Майский-3" обслуживает дом по указанному адресу, ежегодно утверждает смету расходов и ставку взноса в ЖСК, часть функций по управлению многоквартирным домом ЖСК передал по договору управления ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лефортово". Денежные средства в счет оплаты договора ЖСК собирает с жильцов дома и оплачивает оказанные по договору услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из протоколов заседания правления ЖСК "Майский-3" (л.д. 13 - 15) и договором управления от 20.08.2008 г., заключенным между ЖСК "Майский-3" и ДЕЗ района Лефортово г. Москвы (л.д. 16 - 22).

Как следует из выписки из протокола заседания правления ЖСК "Майский-3" от 22.12.2008 г., на заседании правления утверждена смета расходов на 2009 год и расчет ставки взноса в ЖСК в размере 3,20 руб. с квадратного метра общей площади (л.д. 15).

Как следует из выписки из протокола заседания правления ЖСК "Майский-3" от 21.12.2009 г., на заседании правления утверждена смета расходов на 2010 год и расчет ставки взноса в ЖСК в размере 5,00 руб. с квадратного метра общей площади (л.д. 14).

Как следует из выписки из протокола заседания правления ЖСК "Майский-3" от 25.06.2013 г., на заседании правления утвержден расчет ставки взноса в ЖСК в размере 10,00 руб. с квадратного метра общей площади (л.д. 13).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик с 01.07.2012 г. взносы в ЖСК и плату за техническое обслуживание не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 01.07.2012 г. по 01.07.2015 г. составляет ***, в том числе основная задолженность в размере ** руб. и пени в размере ** руб. (л.д. 24). При этом, как следует из расчета задолженности, расчет взносов в ЖСК произведен истцом в соответствии со ставками, утвержденными вышеприведенными заседаниями правления ЖСК, а расчет платы за техническое обслуживание произведен в соответствии со ставками, утвержденными постановлениями Правительства Москвы, а именно:

на 2012 год - 13,50 руб. с кв. метра для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП (л.д. 26 - 28);

на 2013 год - 15,52 руб. с кв. метра для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671 -ПП (л.д. 29 - 33);

на 2014 год - 17,84 руб. с кв. метра для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП (л.д. 34 - 38).

Факт несения расходов ЖСК "Майский-3" на обслуживание дома подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами сверки счетов (л.д. 39-44).

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст.210,309,310 ГК РФ, ч.ч.3,4 ст.30, ч.1 ст.39, ч.ч.1-3 ст.110, ч.1 ст.153, ч.ч.1,2,11 ст.155, ч.1 ст.156, ч.1 ст.158 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за техническое обслуживание жилого помещения и взносов в ЖСК нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства и, исходя из расчета задолженности по состоянию на 01.07.2015 г., представленного истцом, признав его арифметически верным и юридически обоснованным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 61 162,92 руб.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер обязательства с последствиями нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, разумности и справедливости, при разрешении требований о взыскании неустойки суд применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ** руб.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что доказательств в подтверждение возражений о незаконности деятельности ЖСК "Майский-3" ответчиком в материалы дела не представлено, деятельность ЖСК "Майский-3" либо отдельные решения, принятые общими собраниями членов ЖСК "Майский-3", в установленном законом порядке не оспорены.

Суд обоснованно не принял во внимание возражения представителя ответчика о том, что плата за содержание и ремонт многоквартирного дома включена в Единый платежный документ и оплачивается ответчиком самостоятельно, поскольку в судебном заседании установлено, что данная плата включена в Единый платежный документ в июле 2015 года, в то время как истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с 01.07.2012 г. по 01.07.2015 г., то есть до введения указанных изменений. При этом доказательств того, что ответчик ранее уже оплатил полностью или в части услуги за содержание и ремонт многоквартирного дома, ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требованиям понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 3) в размере ** руб.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности Устава ЖСК "Майский-3" в редакции, принятой Общим собранием членов Кооператива, проведенного в форме заочного голосования 30 октября 2009 года, повторяют объяснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда об обязанности ответчика вносить взносы в ЖСК, в соответствии с утвержденными в соответствии с Уставом кооператива ставками, и плату за техническое обслуживание, они не опровергают, положенный в основу решения суда расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: